YUEN OI YEE LISA 及另一人 對 NGAI NGOK PANG 及另一人

CACV 415/2019

[2021] HKCA 1520

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴案件 2019 年第 415 號

(原本案件編號：高等法院雜項案件2018年第2155號)

CAMP 282/2019

[2021] HKCA 1520

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

上訴法庭雜項案件 2019 年第 282 號

(擬上訴的原本案件編號：高等法院雜項案件2018年

第2155號)

________________________

CACV 553/2020

[2021] HKCA 1520  

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴案件 2020 年第 553 號

(原本案件編號：高等法院雜項案件2020年第1128號)

________________________

判案書

上訴法庭：

1.  兩名原告人提出兩宗上訴及一宗上訴許可申請。

CACV 415/2019

2.  高等法院原訟法庭歐陽桂如法官在HCMP 2155/2018一案審理兩名原告人針對第一名被告人(‘Ngai Ngok Pang’)申索。兩名原告人要求法庭頒發禁制令制止Ngai Ngok Pang對她們作出的滋擾。兩名原告人原本在該案亦對第二名被告人(‘Ngai Yu Ling Mony’)提出申索，但在該案聆訊當日申請撤回針對Ngai Yu Ling Mony的申索。歐陽法官批准她們撤回的申請、撤銷該申索及命令她們支付Ngai Yu Ling Mony該案的訟費。

3.  歐陽法官在聆訊後即時剔除第一名原告人(‘Yuen Oi Yee Lisa’)針對Ngai Ngok Pang的申索及在2019 年8 月1 日頒發判案書剔除第二名原告人(‘Lee Syn Yuk Michelle’)針對Ngai Ngok Pang的申索。歐陽法官頒發暫准命令，兩名原告人需要支付Ngai Ngok Pang該案的訟費。

CAMP 282/2019

4.  歐陽法官在2019 年9 月2日以簡易程序評核上述的訟費。她命令兩名原告人支付$6,400給Ngai Ngok Pang，但由於Ngai Yu Ling Mony沒有參與該案的程序，故此歐陽法官沒有判給她任何訟費。

5.  兩名原告人接着提交兩張傳票。第一張傳票是申請更改歐陽法官判兩名原告人支付Ngai Yu Ling Mony訟費的命令。第二張傳票是她們申請許可，就訟費命令提出上訴。第一項申請其實是一項逾期申請。歐陽法官1) 拒絕延展申請期限及2) 撤銷該申請。歐陽法官認為既然沒有判給Ngai Yu Ling Mony任何訟費，兩名原告人的更改訟費申請是沒有意思的。至於第二項申請，歐陽法官拒絕給予許可，讓兩名原告人就訟費的命令提出上訴。

6.  兩名原告人現向本庭重新提出她們的上訴許可申請。

CACV 553/2020

7.  原告人Yuen Oi Yee Lisa 在2020 年8 月3日在HCMP 1128/2020一案提交原訴傳票，向兩名被告人提出申索。歐陽法官在2020 年8 月4日書面通知原告人，她必須在2020 年8 月18日提出理由，為何法庭不應該以她的申索不具任何合理訴因、瑣碎無聊、無理取閙及濫用法庭程序的理由將她的原訴傳票剔除。原告人在2020 年8 月27日提交理由，反對法庭剔除她的申請。歐陽法官在2020 年9 月29 日頒發判決書駁回原告人的反對理由，剔除原告人的原訟傳票及撤銷她的申索。原告人現就該判決提出上訴。

8.  在CACV 415/2019 及CAMP 282/2019案件，由於第二名原告人Lee Syn Yuk Michelle缺席聆訊，故此本庭即時撤銷她的上訴及申請。至於第一名原告人Yuen Oi Yee Lisa的上訴及申請，本庭認為歐陽法官在她的判決書已經充分說明裁決原因，本庭看不到第一名原告人Yuen Oi Yee Lisa具有任何充分上訴理據，令本庭需要更改或推翻有關命令。同樣地，在CACV 553/2020一案，原告人亦未能提出任何充分的上訴理據支持她的上訴。

9.  基於上述原因，本庭駁回原告人Yuen Oi Yee Lisa在上述三宗案件的上訴及申請。

10.  本庭就三宗案件不作出任何訟費命令。