香港特別行政區 訴 司徒文強

CACC336/98

香港特別行政區

上訴法庭

高院刑事上訴1998年第336號

(原本案件編號: 區院刑事案件1998年第403號)

-----------------

-----------------

聆訊日期: 1998年12月23日

-------------

判 案 書

-------------

由高等法院首席法官陳兆愷宣讀上訴法庭判案書:

1. 上訴申請人於區域法院經審訊後被裁定一項入屋犯法罪（即俗稱爆竊）罪名成立，被判入獄3年半，原先不服原判，申請許可他上訴要求推翻定罪，在聆訊時要求撤銷申請，獲本庭批准，維持原判。

2. 申請人現申請許可他上訴要求減刑。

3. 案發於11年前，即1987年5月5日，當時事主（即第一證人）於上午11時25分出外購物後回家。在住所的客廳中看見申請人手持菜刀，威脅事主進入睡房，更用毛巾綑綁事主手腳，又用毛衣蓋着事主的頭部，稍後當申請人離開後，事主鬆開綑綁然後報警。事後發現失去放在一個盒子裡面的現金2,000元和價值8,100元金飾。事後，在盒身的中間偏右近開蓋的地方，警方發現有一個指模與申請人左手姆指的指模脗合。申請人於11年後（即本年）被警方拘捕。在一個認人的手續中，被事主認出為當年在他家中入屋犯案的男子。

4. 申請人於本年在區域法院就另外兩宗案件 也是涉及入屋犯法罪，即案件DC809/98號，被判每項入獄2年，同期執行，不過與本案之3年半刑期分期執行，因此共入獄5年半。

5. 上訴人在陳詞中指出，他的太太於本年誕生一名嬰孩，他很想回鄉照顧妻兒，而且5年半是過重，希望本案之3年半刑期可以與DC809/98一案之2年刑期同期執行。

6. 本案是在11年前觸犯，與DC809/98所犯之兩案相隔10年，性質雖然一樣，但是犯罪的情況完全不同，地點亦不同。法官將兩案的刑期分期執行並無不妥之處。至於整體刑期，本庭認為以本案申請人入屋犯法的時候，使用暴力將事主綑綁，並以毛衣蓋頭，事態嚴重，3年半之刑期並無半點兒過份，而總刑期5年半亦不是明顯過重或在原則上犯錯，因此申請人申請上訴許可要求減刑，毫無理據，必須駁回。