|
DCCC 1042/2014
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2014年第1042號
-------------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
凌雲 |
（第一被告人） |
| |
凌亞寧 |
（第二被告人） |
| ------------------- |
| 出席人士： |
張大有先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區
莊春生先生，由法律援助署委派的張廖律師事務所延聘，代表第一被告人
許祈峰先生，由法律援助署委派的歐陽陳何律師事務所延聘，代表第二被告人 |
-------------------
判刑理由書
-------------------
控罪
1. 第一及第二被告人共同被控一項盜竊罪，涉及2.48公斤俗稱土沉香的木塊。
答辯
2. 兩名被告人認罪，同意案情，被裁定罪名成立。
案情
3. 一名漁護署的職員在巡視流水響水塘時，發現一株高約5米的土沉香樹被砍掉了約4米的樹身。該名職員確認在前一天該樹完好無缺，他於是報警。警員到場後，在附近進行搜查，在現場500米以外的地方發現一個帳幕，警員弄醒了在帳幕內的兩名被告人，並在他們身旁發現了一個背囊，內有涉案的土沉香樹木塊。同時，在他們附近也有一些工具，如柴刀及三角銼等。
被告人的背景
4. 第一被告人，35歲，中國內地人士，持雙程證來港，職業為農夫，月入約1,000元人民幣。他已婚，與太太、一子一女同住。
5. 第二被告人28歲，中國內地人士，持雙程證來港，無業。他未婚，與父母及弟弟同住。
量刑
6. 在判刑時，本席考慮了以下各點：
(1)本案的案情；
(2)辯方求情各點；
(3)兩名被告人均紀錄良好。
7. 另外，本席考慮到以下的案例：
(1)HKSAR v Wen Zelang（[2006] 4 HKLRD 460）；
(2)HKSAR v Xie Jinbin（[2011] 2 HKLRD 631）；
(3)HKSAR v Bu Hua Lai and Others（CACC 38/2006）；
(4)香港特別行政區 訴 林珠金（CACC 114/2013）；
(5)HKSAR v Cai Jinyou（CACC 161/2014）。
8. 根據以上的案例，上訴庭認為涉及土沉香的案件一般的量
刑起點是3年的監禁及刑期加重25個巴仙。
加刑的考慮
9. 控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條申請加刑，並呈上一份植物學專家的書面證供，向法庭提供就27條第（2）款（d）段的資料。
10. 本席小心考慮過本案的案情及專家證人所提供的資料，裁定法庭在毫無合理疑點下信納根據第（2）款提供的資料，因此法庭會考慮加刑。
判刑
11. 在考慮過本案的案情、各被告人的背景，亦參考過有關案例。同時本席認為兩名被告人在本案的角色均等，因此各人的刑期應相同。
12. 有關的量刑起點定為3年的監禁，各被告人認罪。經三分一的扣減後，定為兩年的監禁。
13. 另外，本席認為就本案的案情需加刑25個巴仙，即兩年的刑期須加上四分之一（即6個月），合共為30個月。
總結
14. 兩名被告人各判監30個月。
|