香港特別行政區 訴 邱迪文

DCCC454/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第454號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認一項入屋犯法罪及一項企圖入屋犯法罪。被告同意在2012年3月21日下午2時許，被發現在大埔白石角樟樹灘村15號1樓，在該村屋地下外玻璃天台上站立對正1樓睡房之玻璃窗。其嘈雜聲響被住客發覺，原先緊閉之窗戶亦被打開。住戶大叫，被告於是逃跑，其後卻被警員截獲。

2.  在盤問及在錄影會面中，被告承認爬上該處打開窗戶打算進內盜竊，但被住客發覺並逃走，他自己亦在該村落居住。被告其後亦承認在較早前於2012年2月26日中午時分，在另一村屋（即12號1樓處），因看見1樓窗口打開，他於是沿水喉爬入該處，在室內盜去一部iPad。變賣後得3,500元，但現已花光。該住戶也確認當日回家後發現原先放在床邊櫃台的iPad不翼而飛。

3.  被告現年31歲，過去有11項犯罪紀錄，包括藏毒及盜竊，最後在2008年10月因5項入屋犯法罪，總共判以48個月監禁，於2011年3月獲釋。

4.  鄧律師求情指出，被告於獲釋後曾從事冷氣技工工作，惜在冬季時沒有工作而失業。而與他關係密切的外婆當時更要進入老人院，被告希望可予以一些金錢上的支援才鋌而走險，干犯這些控罪。被告呈上求情信，對此事感到非常後悔及自責。鄧律師也指出，被告不但盡早坦白認罪，第一項控罪更是被告主動地揭露，否則亦難以被偵破，望兩罪可予以輕判。

5.  入屋犯法罪是嚴重控罪，牽涉住宅單位，一般均以3年為判刑起點。被告之前已干犯同類控罪多次，按法理應把判刑起點再作提高，以收阻嚇之用。但畢竟被告現在坦白承認控罪，更主動揭露另一宗所干犯之案件，因此本席認為兩罪可適當地仍以3年監禁為判刑起點，認罪後各減為2年。兩案於不同時間、地點發生。但考慮到整體量刑原則，本席認為第二項控罪當中3個月可與首項分期執行。

6.  總結如下：

第一項控罪：2年監禁；

第二項控罪：2年監禁，當中3個月與第一項分期執行；

總刑期為2年3個月監禁。