|
DCCC 471/2013
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2013年第471號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
梁嘉健 |
（第一被告人） |
| |
麥鎮顯Ronald |
（第二被告人） |
----------------
| 出席人士： |
Ms Terry Chan，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
Mr Samson Hung，由法律援助署委派的方聲澤律師行延聘，代表第一被告人 Mr Lawrence Law，由法律援助署委派的陳葉蘇律師行延聘，代表第二被告人 |
| 控罪： |
[2] 至 [4] 搶劫罪（Robbery） [5] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to surrender to custody without reasonable cause） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 第一被告承認三項搶劫罪，第二被告則經審訊後被裁定一項搶劫罪成，第二被告亦承認一項無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押罪。上述三項搶劫罪發生於2012年8月至9月間，第一被告分別先後3次向同一受害人索取現金，否則會毆打他。受害人先後3次給予第一被告2,000元、1,500元及300元，在最後一次時更是與第二被告共同行事。第二被告箍著受害人頸項再掌摑他，另一男子更向受害人拳打腳踢，第一被告再用鐵通打受害人頭部多次，再從受害人褲袋拿走銀包內的300元。受害人其後在返家途中暈倒，其左、右前臂腫脹，背部、頭部及右膝均有觸痛，頭部亦有血腫。第一被告在會面紀錄中承認上述搶劫事宜。事實上第一被告最初否認控罪，但在受害人主問間，第一被告轉為承認控罪，更出庭指證第二被告的參與。第二被告則承認在2013年6月4日於區域法院應訊獲准保釋，及承諾於2013年7月2日歸押，但當天被告沒有出現，直至2013年8月7日才被警方拘捕，他沒有合理理由於指定時間不歸押。
2. 第一被告現年20歲，過去在2008年曾干犯襲擊至他人身體受傷罪被判感化。按《罪犯自新條例》，本席毋須理會。熊大律師求情指第一被告在受害人主問間已認罪，更出庭指證第二被告。被告亦呈上求情信，深感悔意，母親也來函代為求情。熊大律師指案情雖嚴重，但並非過份使用暴力的情況。最新的醫療報告顯示受害人已無大礙，所涉及共3,800元，第一被告願意全數償還。教導所報告內容正面，望予以判入教導所。
3. 第二被告現年25歲，過去在2008至2012年共有4項刑事定罪紀錄，全部牽涉危險藥物罪，最後曾在2012年11月被判入戒毒所。羅大律師求情指，案件性質雖嚴重，但第二被告角色其實與第一被告大為不同。第二被告最初只希望勸止，但受害人回應態度惡劣，第二被告才衝動毆打受害人。
4. 至於未有在指定時間歸押，第二被告主因驚慌，不知道有何結果才缺席，第二被告認罪，望予以輕判。
5. 搶劫罪是非常嚴重的控罪，牽涉武器如鐵通等更為嚴重。類同案件，法院往往判以4至5年監禁。第一被告在受害人主問間承認控罪，且出庭指證第二被告。可幸是受害人現在已無大礙，第一被告的教導所報告內容正面。本席參考上訴法院在HKSAR v Wong Tsz Hin CACC 38/2012一案，經考慮後，本席認為適當的判刑為教導所。因此，三項控罪，第一被告同判入教導所。
6. 至於第二被告相對地其角色不如第一被告，在審訊中第二被告亦早已承認曾毆打受害人，只爭議第一被告搶劫時，第二被告的位置及角色等等。但畢竟此類案件非常嚴重，本席考慮後以2年4個月監禁為量刑起點，並無其他理由可再作減刑。
7. 至於無合理因由不歸押罪，本席以3個月監禁為量刑起點，認罪後減為2個月，應與搶劫罪分期執行。
8. 因此總結如下：
第一被告
第二至第四項控罪：同判入教導所，另須賠償3,800元予受害人，被告同意可從擔保金中扣除。
第二被告
第四項控罪：2年4個月監禁；
第五項控罪：2個月監禁，與第四項控罪分期執行，兩項控罪共判以2½ 年監禁。
|