香港特別行政區 訴 陳灼權

HCMA856/2011及
HCMA857/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2011年第856及857號

(原觀塘裁判法院案件2011年第5690及5689號)

----------------------------

----------------------------

(一併審理)

判案書

1.  上訴人於去年11 月在觀塘裁判法院承認兩項「管有危險藥物」罪[1]，控罪源自兩宗不同案件[2]，分別涉0.45 克和0.28 克可卡因。主任裁判官分別判他入獄6個月和8個月，第一項刑期的其中4 個月與第二項刑期分期執行，共判他入獄12 個月，上訴人現就判刑提出上訴，本席一併處理兩宗上訴。

2.  第一宗案件發生於去年8 月27 日晚上11 時許，警員在南昌街近海壇街搜查上訴人，從他的左前褲袋搜出涉案可卡因，上訴人承認是自己吸食的。

3.  第二宗案件發生於去年9 月13 日下午約2 時半，上訴人在醫局街125 號A被警員截查，在他的右前褲袋搜出一包可卡因，他承認是自己吸食的。

4.  主任裁判官判刑前曾考慮戒毒所報告，報告指出上訴人曾3 次入戒毒所，但每次完成療程後都再吸毒，所以不適合再入戒毒所。主任裁判官認為上訴人曾多次犯案，其中10次與毒品有關，唯一切實可行的選擇是即時監禁。第一宗案件以9 個月為量刑起點，認罪減刑3 個月，主任裁判官判上訴人入獄6 個月。第二宗案件是在第一宗案件的保釋期再犯案，主任裁判官提高量刑起點至12 個月，認罪減刑4 個月，判監8 個月。主任裁判官再命令第一項刑期的其中4 個月刑期與第二項刑期分期執行，共判他入獄12 個月。

5.  上訴人批評量刑過重，他指出在九龍城裁判法院的一宗相類似案件，該被告人只被判監9個月，他認為不公平，希望本席減刑。

6.  本席認為主任裁判官的量刑完全符合判刑原則，整體而言也不過重。至於其他案件的被告人判刑稍輕，也不等於對上訴人有不公平。首先，案情不同，不能直接比較。其次，就算該案件的被告人真的判刑過輕，上訴人也不應因此而獲輕判，關鍵是本上訴的兩項判刑是否適合。

7.  主任裁判官已充分考慮過上訴人的背景和有關原則，上訴人不但是積犯，而且在保釋期重犯，不值得寬大。本席同意主任裁判官的量刑，12 個月刑期一日也不嫌多，現駁回上訴，維持原判。