香港特別行政區 訴 陳立信

HCMA 84/2021

[2025] HKCFI 333

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

裁判法院上訴案件編號2021年第84號

（原西九龍裁判法院刑事案件2020年第3387號）

………………………………

………………………………

判 案 書

1.  上訴人被控一項猥褻侵犯罪，他否認控罪，於2021年2月4日在裁判官鍾明新席前被裁定罪名成立，並被判處兩個月監禁。

2.  上訴人審訊期間沒有法律代表，親身應訊。控方案情指稱他於2018年10月22日在公司的貨倉內，猥褻侵犯另外一名女同事。

3.  上訴人不服定罪及判刑，於2021年5月7日就定罪及判刑提出上訴，並由裁判官准許他以港幣5,000元保釋等候上訴聆訊。

4.  上訴人於2021年4月8日提交的上訴理由書中，他就裁判官對案情及對控方證人，尤其案中女事主證供的分析和裁決，提出投訴，並指稱兩年監禁刑期是明顯過重。

5.  案件發生之後，根據法庭所見的存檔紀錄，其實上訴人已經於2021年8月9日離開香港，他的香港住址亦不能再與他作出任何通訊或者聯絡，自此以後，法庭只可以藉電郵與他聯絡。直至現在，法庭與他唯一的聯絡渠道亦只是電郵。

6.  根據法庭紀錄，法庭於2022年6月13日曾經向上訴人發出聆訊通知書，告知他聆訊日期為2022年7月18日，但上訴人於7月14日，即聆訊之前四天，經電郵第一次向法庭申請將聆訊押後。其後法庭批准他的申請，將聆訊日期延後至2024年4月12日，並於2023年10月6日發出電郵，通知上訴人於半年後的聆訊日期。但他延至2024年4月11日，即聆訊之前一天，才經電郵向法庭再次申請將案件聆訊押後。

7.  同日，法庭回信批准他該次的申請，同意將聆訊押後，但指示他必須向法庭提交未來二十四個月的日誌，並指出如果新的聆訊日期他再缺席，將被視為違反保釋條件。可是，上訴人一直沒有告知法庭他可以回港出席聆訊的日期。終於在2024年10月12日，即今天的聆訊之前大概兩星期，上訴人以電郵申請將案件押後，指稱由於要處理家庭事務，及他自己連同家人的身體狀況，所以不可以回港。法庭就此拒絕上訴人的申請，並且以信件形式向他指出已經給予他充裕時間準備這宗案件的聆訊，若然他缺席今天的聆訊，法庭將視之為違反擔保條件論處。上訴人有收到這一封法庭回信，因為法庭的回信日期是10月14日，上訴人於10月21日繼續經電郵申請將聆訊押後，法庭再次通知他申請被拒絕，並且指示他一定要出席今日的聆訊。

8.  就在今日聆訊之前的10月27日，即兩天前，上訴人再次經電郵申請將聆訊押後。他一貫的態度就是他會回港出席本案的聆訊自證清白，但事實上在過去的幾年間，他完全沒有做到。根據警方提供的出入境紀錄，他是於2021年8月9日經香港國際機場離開香港的，而直至到本年10月24日，上訴人都從沒回港。上訴人的電郵訊息顯示，他似乎是身在美國，不過事實上他身處何地法庭和控方都無從得知。

9.  今天是2024年10月29日，亦都是案件聆訊的日期，現在已經是早上10時05分，明顯地上訴人依然缺席，因為他根本沒有返港出席本次聆訊。由上訴人近期再三向法庭申請押後聆訊，可見他是已經收到聆訊日期的通知，但是案件由第一次上訴到現今，由2021年到今時今日，已經超過三年半，但他只是一直拖延，從沒有認真盡責地處理本上訴，並於等候上訴期間離開香港。當然，這是他保釋條件所容許的，他的擔保條件只不過是5,000鈫港幣，並沒有不准離港的限制。

10.  本席經考慮案件由案發日期，即2018年10月22日，到今已經有六年時間；而上訴人被定罪是2021年2月4日，到現在亦都超過三年半。至於他一而再、再而三地由2022年7月18日到今天2024年10月29日，超過兩年的時間，不斷地申請押後聆訊日期，法庭認為他沒有認真盡責地處理本上訴，並且明顯地故意缺席聆訊。因此，法庭認為案件不應該再拖延，妨礙司法程序。

11.  再者，本席亦細閱過裁判官的裁斷理由書，亦都考慮過答辯人和上訴人提交的文件，本席認為上訴人的定罪是安全及穩妥的，而裁判官判處兩年即時監禁並無原則性犯錯，亦非明顯過高。因此，本席決定撤銷他的上訴。

12.  由於上訴人違反保釋條件，就此，法庭下令將他5,000鈫保釋金充公，並且發出拘捕令將他拘捕歸案。