HCCC 375/2013
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2013年第375號
----------------
----------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
被告人梁展榮Tequila先生承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。 控罪指被告人於2013年6月4日，在新界天水圍石埗路石埗村1巷13號地下外，非法販運危險藥物，即內含206.58克氯胺酮的259.13克粉末。
被告人梁展榮Tequila先生承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。
控罪指被告人於2013年6月4日，在新界天水圍石埗路石埗村1巷13號地下外，非法販運危險藥物，即內含206.58克氯胺酮的259.13克粉末。
承認事實
於2013年6月4日約20：12時，警務人員在天水圍石埗路石埗村1巷13號地下外截查被告人，在被告人背著的斜孭袋內找到兩個透明膠袋，裝有控罪中所指的危險藥物，即內含206.58克氯胺酮的259.13克粉末。在拘捕及警誡下，被告人保持緘默。 案中的危險藥物市值約為31,872元。
於2013年6月4日約20：12時，警務人員在天水圍石埗路石埗村1巷13號地下外截查被告人，在被告人背著的斜孭袋內找到兩個透明膠袋，裝有控罪中所指的危險藥物，即內含206.58克氯胺酮的259.13克粉末。在拘捕及警誡下，被告人保持緘默。
案中的危險藥物市值約為31,872元。
刑事紀錄
被告人於犯案時沒有刑事紀錄，但於2013年7月6日，即觸犯本案之後，因一項於非賭博場所賭博罪，被判罰款300元。
求情理由
代表被告人的大律師替被告人作出了一個很全面的求情陳詞。被告人今年37歲，中四程度，已婚，但已於2007年與內地的妻子分居。他在香港與父母及弟弟同住，而弟弟及被告人的堂姊和表兄、表嫂都在法庭支持被告人。被告人是一名替更的士司機，雖然月入不多，只有約6,000元，但每月都把3,000元給予體弱多病的父母作家用。代表被告人的大律師呈上了被告人父親的醫療報告，顯示出他父親有腎衰竭、糖尿病及高血壓，並曾經中風。被告人本身也有糖尿病，並曾因俗稱糖尿上眼的毛病住院一個多星期，現在仍要每天食藥，辯方大律師也呈上了有關的醫療報告。 大律師指出，於案發前，被告人為貨車司機，因為經濟拮据及需負擔父親的醫療費用，在一個他在酒吧認識叫「北極」的人的唆擺下，為了2,000元的報酬，販運案中的危險藥物，被告人還沒有收到這報酬，已被警察拘捕。 大律師呈上被告人表姊的求情信，她在信中指，被告人是一個顧家孝順的人，只是因為貪圖利益而犯案，現在已深感悔咎。被告人需照顧長期患病的父母，他希望法庭給予被告改過自新的機會。 大律師指出，被告人在獄中正修讀英文及會完成中學的課程，以準備他日重投社會，照顧家人。 大律師提交了香港特別行政區訴陳承欣（HCCC 396/2009）一案予法庭參考。在這案例中，被告人的其中一項控罪為販運218.16克的氯胺酮，而原訟法庭以8年監禁作量刑期準。大律師強調，被告人品性不壞，要求法庭予以輕判。
代表被告人的大律師替被告人作出了一個很全面的求情陳詞。被告人今年37歲，中四程度，已婚，但已於2007年與內地的妻子分居。他在香港與父母及弟弟同住，而弟弟及被告人的堂姊和表兄、表嫂都在法庭支持被告人。被告人是一名替更的士司機，雖然月入不多，只有約6,000元，但每月都把3,000元給予體弱多病的父母作家用。代表被告人的大律師呈上了被告人父親的醫療報告，顯示出他父親有腎衰竭、糖尿病及高血壓，並曾經中風。被告人本身也有糖尿病，並曾因俗稱糖尿上眼的毛病住院一個多星期，現在仍要每天食藥，辯方大律師也呈上了有關的醫療報告。
大律師指出，於案發前，被告人為貨車司機，因為經濟拮据及需負擔父親的醫療費用，在一個他在酒吧認識叫「北極」的人的唆擺下，為了2,000元的報酬，販運案中的危險藥物，被告人還沒有收到這報酬，已被警察拘捕。
大律師呈上被告人表姊的求情信，她在信中指，被告人是一個顧家孝順的人，只是因為貪圖利益而犯案，現在已深感悔咎。被告人需照顧長期患病的父母，他希望法庭給予被告改過自新的機會。
大律師指出，被告人在獄中正修讀英文及會完成中學的課程，以準備他日重投社會，照顧家人。
大律師提交了香港特別行政區訴陳承欣（HCCC 396/2009）一案予法庭參考。在這案例中，被告人的其中一項控罪為販運218.16克的氯胺酮，而原訟法庭以8年監禁作量刑期準。大律師強調，被告人品性不壞，要求法庭予以輕判。
判刑
上訴法庭在律政司司長訴許守城（[2008] 3 HKC 323）一案中就販運氯胺酮定下判刑指引，如氯胺酮的份量為50至300克的話，量刑基準為6至9年監禁。本案涉及206.58克氯胺酮，量刑基準應為7年10個月監禁。被告人主要是因為經濟理由而犯案，這絕對不可以成為犯法的藉口，也不能構成有效的求情理由。被告人在觸犯本案時沒有刑事紀錄，由此可見，他並不是一個慣性的罪犯。法庭對於一個37歲都沒有犯過事的人，現在卻觸犯如此嚴重的罪行，覺得非常婉惜，但必須指出，在這一類罪行中，這並不能構成有效的求情理由。在考慮了本案的所有情況之後，本席認為沒有理由不遵從判刑指引，遂以7年10個月監禁作判刑起點。在給予被告人認罪的刑期寬減後，本席判處他入獄5年2個月。