FU SHU WAH & FU SHU WING in their personal capacities as beneficiaries AND in their capacities as the Administrators of THE ESTATE of HO SUNG LAI, DECEASED v. FU MEI YUK KEENY

HCA 2791/2015

[2019] HKCFI 1463

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

民事訴訟案件2015年第2791號

____________

____________

判決書

1.  本席在2019年2月21日經聆訊後作出命令，撤銷了聆案官早前的命令(該命令基本上指令，倘若原告人將來存檔及送達任何以英文撰寫的文件，必須同時附以中文譯文)。

2.  被告人不服本席作出的命令，在2019年3月27日 (即法定提出上訴的時限已屆滿後) 取得傳票，要求延展提出申請上訴許可時限，及批予許可以提出上訴。

3.  本席在2019年2月25日頒布的 “判決理由書”，已述明作出上述命令的理由。該等理由可簡述如下：

(a)   相關的申請，早前已被撤銷，屬「一案不能兩審」原則涵蓋事項 (其中第7至9段)；

(b)   即使相關申請，不屬上述原則涵蓋事項，亦應因以下理由被撤銷；

(c)   被告人的申請，並未遵照第5C章《高等法院民事程序 (採用語文) 規則》第5條規則的規定 (其中第 12(1) 及16 段)；

(d)   被告人的申請，並不涉及第5B章《法定語文 (翻譯) 規則》涵蓋的文件 (其中第11、13及17段)；

(e)   即使被告人的申請：(1) 已遵照第5C章的規定；(2) 屬第 5B 章涵蓋的文件，基於各種因素，本席亦應行使酌情權，拒絕被告人的要求 (其中第14至15及18至21段)。

4.  被告人在：

(1)   用以支持本申請的誓章中，僅針對前第 3(e) 段提出其他證據及資料；

(2)   聆訊時重覆上述誓章中所述的事項。

但她並未就前第3(a)、(c) 或 (d) 段提出任何理據，述明本席的判決理由所犯的錯誤。

5.  被告人亦沒有就她誤提出申請，提出良好理由。

6.  基於以上各點，本席判定，並無合理理據：

(a)   延展要求批予許可以提出上訴的時限；

(b)   批予許可以提出上訴。

本席故此撤銷本申請。

7.  由於本席已基於上述理由撤銷本申請，故無需處理，就被告人可否在本申請提出新證據，原告人提出的反對理據。

8.  經聽取與訟雙方的陳述後，本席判定，應依一般訟費慣例，判令本申請所涉訟費，由被告人支付予原告人。本席亦判定，所涉訟費應以簡易程序評定。為此：

(1)   原告人可於今日起計7天內，呈交及送達簡明訟費清單；

(2)   被告人可於其後7天內，呈交及送達訟費反對清單。