香港特別行政區 訴 蔣偉倫

DCCC 145/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第145號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認一項搶劫罪。

2.  2015年9月17日上午10時許，事主用前置嬰兒帶抱著7個月大的兒子回家途中，行經九龍旺角通菜街25號2樓梯間時，被告拿著約3呎長鐵通從後行近事主及聲言會傷害其兒子，被告隨即搶去事主的金頸鍊及用鐵通打事主頭部，然後逃走。被告其後丟掉鐵通及逃往山東街方向，事主追前，但被告已逃去無蹤。事主其後到廣華醫院就醫，其左前額紅腫，但嬰兒無礙，而梯間的閉路電視其實已攝下搶劫之過程。警方其後調查得悉在同日中午，六福珠寶店拍攝到被告在內以11,627元賣掉該金頸鍊。至晚上8時許，警員在彌敦道MK88號遊戲機中心發現被告。

3.  被告在警誡下承認因要金錢買毒品，才搶去事主的金鍊，並非意圖要襲擊事主。警員在其身上搜獲4,793元現金、5,500元存款票據等。錄影會面下，被告進一步承認因看見事主的金鍊，於是在大廈入口位置撿取鐵通，他亦確認就是那在現場所撿取的。由於他需要金錢買毒品才犯案，他搶去事主金鍊，擊打及推開事主，其後他在六福珠寶店以約11,000元賣掉該金鍊，當中5,500元存入銀行，其餘則買了毒品、賭博及飲食花掉等等。被告亦帶同警員到現場指出撿取鐵通的地方，珠寶店的職員在認人手續中認出被告當日賣掉該金鍊。

4.  被告現年51歲，過往有7次刑事定罪紀錄，包括刑事恐嚇，管有危險藥物及盜竊等，最後在2013年3月，因販運危險藥物，被判40個月監禁。

5.  黎律師求情指出，被告已離婚，只有小學教育程度，過去曾從事廚房工作，在2014年被釋放後失業，倚賴綜援維生。被告犯案，主因被毒品折磨，看見事主便尾隨及拿起鐵通搶掉事主的金鍊，被告被毒品所蒙閉，才愚蠢地因要金錢買毒品才犯案。黎律師進一步指出，被告是首次這樣做，只打了對方一下，以防被追截，被告亦同意償還予事主，他坦白認罪，望予以輕判。

6.  搶劫罪是非常嚴重的罪行，上訴法院在Mo Kwong Sang v R CACC 359/1998當中表明持械搶劫的被告向受害人展示武器，應判予5年監禁。若犯案在梯間及對受害人等施以暴力，應判予7年監禁。本案嚴重之處是被告手持3呎長鐵通，聲言會傷害其7個月大嬰兒，繼而更搶去其金鍊及襲擊事主的頭部。被告選擇在梯間，並向抱著嬰兒的事主襲擊，案情非常嚴重。明顯地，若襲擊事主頭部，是可予以致命的襲擊，對其兒子亦會隨時產生非常嚴重的後果。

7.  本席考慮到整體嚴重的案情，其實可以以接近7年監禁為量刑起點，但無論如何，被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，甚至願意透過其律師將所有銀行的存款提出，雖只是$2,483.05，再加上被告身上搜出$4,793.70，共有$7,276.75，雖未能全數補償事主的損失，但足以顯示被告的誠意，願意盡力作出補償。考慮到此情況及所有求情理由，本席認為適當地可予6年監禁為量刑起點，認罪後減為4年監禁。

8.  此外，在被告同意下，本席作出相關賠償令7,276.75元予第一證人（即事主），包括從被告的財物表上的現金，加上黎律師呈上的本票，共得此金額。法院表明此金額不足全數補足事主的損失，事主有權循民事訴訟追索餘額，但考慮到被告的能力及被告的實際經濟狀況，現在只能作出上述的賠償令頒令。

9.  就此控罪，被告正式被判以4年監禁。