|
DCCC 126/2021
[2021] HKDC 536
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2021年第126號
________________________
________________________
| 出席人士： |
錢純武先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
劉玉儀小姐，由法律援助署委派的Messrs. ZM Lawyers延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 企圖入屋犯法罪（Attempted burglary） |
|
[2] 至 [3] 入屋犯法罪（Burglary） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告承認一項企圖入屋犯法罪（控罪一）及兩項入屋犯法罪（控罪二及三），分別違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（a）、（b）及（4）條和第200章《刑事罪行條例》第159G條。
案情
控罪二
2. 陳先生住在新界粉嶺聯昌街33號3樓4室。2020年8月24日0830時左右，他把一隻勞力士手錶放在電腦桌上，然後離開。同日1745時左右，他回家發現該勞力士手錶不見了，該手錶估計價值港幣74,000元。
控罪三
3. 蔣女士住在新界粉嶺聯昌街21號2樓C室。2020年8月24日2200時左右，她注意到原本放在電視櫃內的一些首飾不見了。
控罪一
4. 曹女士是新界粉嶺聯昌街33號3樓5室的住客。2020年8月24日1520時左右，她在家裡聽到外面有一些聲響。她前去查看，見到某人正把一張卡滑入球形門柄與門框之間的縫隙，歷時數秒，犯案人之後離開，她立即向警方報案。
5. 警員於是在附近一帶逐處搜查，看見被告在聯昌街21樓天台形跡可疑，於是將他截停。經搜查後，在被告身上發現一些物品，包括一張港鐵車票、一隻勞力士手錶、5對耳環、兩枚手鐲、3條頸鏈、7枚玉吊墜、一枚金幣及兩枚戒指。
6. 陳先生確認上述被盜手錶屬於他本人所有，蔣女士亦確認上述被盜首飾屬她本人所有。
7. 被告在警誡下承認「阿Sir，老爆衰咗畀你」。
8. 在其後的錄影會面中，被告承認：
(i) 他從粉嶺聯和墟的大廈偷去涉案手錶及首飾；
(ii) 他進入大廈時，沒有保安員；
(iii) 他用一張港鐵車票開啟某單位大門，偷去電腦桌上的黑色勞力士手錶，其後他用車票再開啟另一單位的門，但不成功（該單位在剛爆竊單位旁邊）；
(iv) 他記不起當時身處哪個樓層；
(v) 其後他前往天台進入另一棟位於聯昌街21號的大廈（該天台連接兩棟大廈）；
(vi) 他用車票再開啟某單位大門，偷去抽屜內一些首飾；
(vii) 他離開大廈時被警方截停。
9. 被告現在承認在案發期間，他企圖作為侵入者進入上述5室，意圖在該處偷竊（控罪一）；被告作為侵入者在進入上述4室後，在該處偷竊物品（控罪二）；及被告作為侵入者在進入上述C室後，在該處偷竊物品（控罪三）。
10. 被告現年41歲，過往有11項刑事定罪紀錄，包括分別在2000年、2007年及2017年先後干犯多項同類的入屋犯法罪，最後因此在2017年10月被判共46個月監禁。
11. 劉大律師求情指出，被告坦白承認控罪，被警方截查時已馬上承認，與警方充分合作。涉案全部是住宅單位，但控罪二及三並沒有住客在場，所以沒有人受驚或受傷。而在控罪一時，雖然有住客在場，但被告沒有去破壞任何物件或強行進入單位，他在門外在約10秒左右便離開。被告單獨行事，沒有夥同犯案，亦並非在深宵行事。他亦沒有使用任何重型爆竊工具。劉大律師指出，被告只是機會主義多於預謀。被告在還押期間不斷自我反省，被告人明白到因自己再一次魯莽及愚蠢，傷害了他的媽媽，對未能照顧家人感到非常難過及內疚，希望盡快完成所有服刑，讓他可以補償家人及照顧家人。被告非常自責，承諾法庭不會重蹈覆轍，希望改過自新。
本席的考慮
12. 入屋犯法罪為嚴重罪行。上訴法院在R v Chan Yui Man CACC 36/1988及其他案件中已指出，涉及住宅單位的適當的量刑起點為3年監禁。而在香港特別行政區 訴 鄭偉佳 CACC 338 & 339/2007一案，上訴法院亦列明一些加刑因素，包括：
(i) 有關控罪的干犯是經過精心策劃及執行，及涉及使用重型的裝置；
(ii) 屋內由兩名或者多名的人士一同干犯；
(iii) 控罪涉及針對貴重的物業又或者貴重的財物；
(iv) 犯案者是一些專業入屋犯法的爆竊者，而非只是一些機會主義者；
(v) 犯案者過往有案底，特別是涉及相同的案底，又或者
(vi) 犯案者干犯了多項的控罪。
13. 明顯地，被告過往已多次干犯同類控罪，他單憑車票已可進行多宗爆竊，顯然並非一般機會主義者，而是專業竊匪，且在一天內連續干犯3項控罪，罪行嚴重。因此，就每項入屋犯法罪，應予3年3個月為量刑起點，認罪後各減為26個月。
14. 最後，就整體量刑原則而言，各控罪雖在同一天內發生，但始終涉及不同單位，若非住客機警報案，被告或早已逃之夭夭，被盜財物更隨時難以尋回。但無論如何，被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，各被盜的財物亦已被尋回。經考慮後，適當地，第二及第三項控罪當中只兩個月與第一項控罪分期執行。
15. 因此各控罪判刑如下：
第一，第二及第三項控罪各26個月監禁；
第二及第三項控罪當中各兩個月與第一項分期執行；
因此，三項控罪共判以26加2再加2，即共判以30個月監禁。
|