香港特別行政區 訴 韋家波

DCCC 147/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2014年第147號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認一項企圖入屋犯法罪，被判罪名成立。控方案情指出，被告在2013年12月23日以雙程証來港，可以逗留香港七天。

2.  2013年12月27日晚上7時半左右，警員（控方第一證人）在碧荔道23號天台進行上址山坡的監察。警員發現背上有黑色背囊的被告，和另一名男子沿引水道爬上距離碧荔道23號一樓地面約五米高的鐵絲網位置，四處張望。警員看見被告沿著山坡鐵絲網，接近樓宇一樓單位窗門外張望，然後再沿窗門旁邊水渠，爬到一部冷氣機上，亦向二樓單位查望。

3.  突然間，被告因為一聲「嘭」的巨響，而沿水渠爬落一樓地面，再沿山坡上鐵絲網，爬回引水道位置，與另一名男子會面，再向碧荔道方向逃走。警員立刻向其他隊員通報。

4.  同日約7時50分，另外兩名警員在碧荔道，看見被告從山坡草叢出現，並急步落山。警員截查被告。而另一名男子則在草叢內逃去無蹤。

5.  控方第一證人很快到達拘捕地方，指認出被告。警員在被告的黑色背囊找到一支長20厘米的螺絲批（見呈堂的相片）及其他物品。稍後在錄影會面中，被告否認控罪，聲稱他單獨來港旅遊。他當時在路邊小解，亦否認螺絲批的存在。

求情理由

6.  被告現年28歲，在廣西出生。被捕前在廣東省的電子廠工作，月入人民幣$2,000元至$3,000元。被告已婚，育有一女一子。被告有乙肝，女兒亦有病患。兩人每月需要的醫藥費大概是人民幣$1,700元至$1,800元。辯方說被告在香港沒有刑事紀錄。被告只是被控企圖爆竊，沒有人有財物損失，亦沒有物件、門窗遭受破壞。那螺絲批亦很短細。在法庭查問下，辯方說案情所提及的一聲「嘭」的聲響，可能是一道門關上的聲響。辯方亦聲稱，被告身上的港幣五千多元和人民幣四千六百多元是從親戚借回來的。而那個同行的男子，是和被告一起犯案的，但那人已經成功逃離現場。被告亦呈上一封求情信，說自己因為對法律知識不了解，自己一時的貪念而在香港犯案，感到後悔不已。被告希望法庭能夠感到被告「悔改真誠的心跡」，而開恩輕判。

判刑

7.  被告是內地人士，在12月23 日來港，四天後便因本案而被捕。本席不會猜度被告在這段期間曾否犯案，亦不會猜測被告身上擁有頗多現金的原因。本席只能夠以被告同意的案情而判刑。被告並不是單獨犯案，亦在晚上的時段，查看可以下手的地方。控方並沒有證據指證被告曾經使用他背囊內的螺絲批。

8.  被告能夠坦白認罪，這是明智之舉，亦使他有三分一的刑期扣減。否則，一經審訊後定罪，被告便要面對更長的監禁。

9.  涉案的地方是民居。在香港法例亦明白指出，企圖犯法與實則干犯那罪行的刑責是一樣的。一般而言，涉及民居的爆竊案的刑期起點是三年。被告來港四天後便干犯本案，亦伙同另一名內地男子企圖爆竊。

10.  綜觀各項因素，亦考慮到本案沒有人受到財物損失，而屋主亦沒有受驚或被滋擾，決定從輕發落，以兩年半為量刑起點，因為被告認罪而減至20個月。