|
DCCC 1019/2024
[2026] HKDC 1461
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1019號
________________________
________________________
| 出席人士: |
黃榮智先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
何婉嫻女士，由法律援助署委派的郭熙律師事務所延聘，代表第二被告人 |
| 控罪: |
襲擊致造成身體傷害（Assault occasioning actual bodily harm） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 第二被告人就一項「襲擊致造成身體傷害罪」認罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條。
2. 第二被告人原被控一項有意圖而傷人罪。辯方曾先後於2025年8月19日及2026年7月22日去信控方，表示第二被告人願意承認襲擊致造成身體傷害罪。辯方在案件排期日及審前覆核問卷中亦已表明相同立場。控方其後接納認罪協商，第二被告人於是承認現時的控罪。
案情
3. 2024年3月21日凌晨約3時01分，警方奉召到荃灣柴灣角某大廈17樓一個面積約100平方呎的劏房調查一宗案件。警方在單位內發現傷者X。X的頭髮被剃去，身上有一些傷勢，包括左上臂的瘀傷。警方亦在單位的地上及一個垃圾膠袋內發現頭髮，並在近窗口的一個櫃桶內檢獲一把電剪。
4. X其後被送往醫院接受診治，醫生確認其左上臂有瘀傷及其他傷勢。
5. 第二被告人在警誡會面中承認，他與X曾合作經營物流生意，並因該項生意蒙受約港幣20萬元的損失，兩人當時正在單位內商討還款事宜，第二被告人因X不願意還款而用拳打了X的左臂兩下，並曾使用電剪剃X的頭髮。
第二被告人背景及求情
6. 第二被告人現年39歲，已婚，育有一名10歲女兒及一名6歲兒子。他具中三教育程度，案發前為自僱人士，每月收入約港幣20,000元。
7. 第二被告人的父母均已退休，其兄長現時失業。第二被告人是父母及年幼子女的主要經濟支柱之一，每月給予父母約港幣5,000元作生活費。
8. 第二被告人在求情信中表示，他已就本案深刻反省，明白遇到糾紛時應以理性態度處理，而不應訴諸暴力，他亦明白自己有責任為年幼子女樹立榜樣，並知悉本案可能招致即時監禁。
9. 辯方指出，本案源於第二被告人與X之間的投資及債務糾紛，X原先承諾分期還款，但其後沒有依期履行。辯方稱第二被告人因一時衝動而拳擊X，事件並非預謀，亦沒有使用任何武器。辯方又指，X左臂的傷勢並不嚴重，亦無須長時間留院。
10. 第二被告人並非初犯，其刑事紀錄顯示，他過往曾因管有攻擊性武器、危險藥物、拒捕、販運危險藥物、酒後駕駛、擅自取去交通工具、企圖誤導警務人員、刑事毀壞及盜竊等罪行被定罪。然而，其過往並沒有與本案性質相類似的定罪紀錄。
判刑考慮
11. 本席接納X左上臂所受的瘀傷並不嚴重，而第二被告人拳擊X時亦沒有使用武器。然而，第二被告人的行為並非只限於在爭執期間拳擊X。他在因金錢糾紛向X施襲之餘，亦以電剪剃去X的頭髮。
12. 強行剃去他人的頭髮不但侵犯其身體自主，在本案的情況下，亦明顯帶有羞辱及貶損自尊的成分。即使X拖欠第二被告人款項，第二被告人亦無權以暴力或羞辱手段追討債務，雙方之間的金錢糾紛不能為第二被告人的行為提供任何開脫。
13. 本席已考慮第二被告人在事件中的角色、事件並無證據顯示屬預謀、X所受的實際傷勢、以及不涉及使用武器。然而，剃髮行為具有羞辱及警告性質。
量刑計算
14. 第二被告人雖然否認原有的有意圖而傷人罪，但他早已透過代表律師表明願意承認襲擊致造成身體傷害罪。控方接納認罪協商後，第二被告人在最早的合理機會正式認罪。
15. 經整體衡量後，本席採納監禁6個月為量刑起點，給予第二被告人三分之一的認罪扣減。監禁6個月經三分之一扣減後，刑期為監禁4個月。
最終刑期
16. 第二被告人就本案的襲擊致造成身體傷害罪，被判監禁4個月。
|