香港特別行政區 訴 關柏盛

DCCC 276/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第276號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認一項意圖傷人罪，被控罪名成立。

2.  控方案情指出，2015年6月18日晚上約十一時許，34歲姓李的控方第一證人（受害人）身在觀塘康寧道一處遊戲機中心內。該遊戲機中心有兩層，下層可由康寧道進入，上層則可由通明街進入。

3.  劉世南（區域法院案件771/2015的被告）、曾志華（區域法院案件979/2015的被告）和本案被告以及另一名不知名的男子從遊戲機中心下層進入。那不知名男子在進口處從一個袋取出三把大刀，分發給被告、劉和曾。當時受害人和劉的妻子在中心內上層玩遊戲機。被告、劉和曾持刀和受害人對峙。這時候劉的妻子站在他們中間，但劉推開其妻，並且用刀斬向受害人的頭一次。受害人立刻用櫈自衛，曾和被告再用刀向受害人揮舞。其他客人各自拿著櫈自衛。兇徒各自逃離現場。

4.  警方在中心內找到兩把分別長48公分和50公分的開山刀，而其中一把刀的刀柄甚至脫落。另外，警方亦找到三把刀套。

5.  中心內的閉路電視錄得襲擊事件，這包括被告、劉、曾和那不知名男子的錄像。

6.  受害人在6月19日凌晨時份被送到聯合醫院。他的右邊頭皮有深層裂傷和頭顱骨折，那裂傷長達10公分。被告需要接受七針縫線。受害人後來轉介到伊利沙伯醫院，在6月20日出院。

7.  受害人在2016年2月初知道被告在上牛頭角邨的住址，並且在2月8日找到被告，受害人於是報警。

8.  警員抵達被告的住所，受害人指認被告便是其中一名兇徒。被告在警誡下說他涉及在涉案中心的襲擊。被告當時手持一把刀。他說他沒有襲擊任何人，只是從旁協助。

9.  被告稍後在錄影會面進一步承認下列事項：

(1) 2015年6月18日，劉叫被告幫忙威嚇受害人，因為劉懷疑受害人對其妻有興趣；

(2) 被告、劉、曾和另一名男子在當日晚上11時步行到涉案的中心；

(3) 劉從那宜安街的單位帶了一個袋，內有三把開山刀，那些刀屬於劉；

(4) 到達中心後，劉首先入內，曾隨後，被告跟著，另一名男子在門口把風；

(5) 被告站在中心下層的入口地方；

(6) 被告沒有襲擊受害人，但他曾經用刀砍向一張櫈；

(7) 被告帶同刀離開中心，後來被告棄掉那把刀；

(8) 被告指認出那兩把在現場找到的開山刀，亦從閉路電視片段指認劉、曾和自己的錄像。

求情理由

10.  被告現年37歲，在內地出生，2007年來港定居。被告是裝修工人，他坦白認罪，亦和警方合作。被告曾經聲稱他以為自己只是威嚇受害人。辯方亦說被告自己覺得非常幸運，受害人並沒有因傷致死，或受到嚴重的傷殘。辯方亦呈上被告家姐在5月4日的求情信，說被告誤交損友，引致吸毒。被告答應改過自新，亦十分後悔，希望法庭能夠從輕發落。辯方亦呈上另外兩名共犯的合併案件案情。他們二人（劉世南和曾志華）在區域法院在2016年1月18日被判入獄，法官以4年為起點，他們兩人被判入獄32個月。

判刑

11.  被告在2007年來港定居，和家人團聚，但被告並沒有珍惜在香港發展的機會，在2009年便開始有兩項定罪。被告因為藏毒而被判入戒毒所。

12.  本案的行兇動機明顯是劉的感情問題，但這是有計劃、有目標、有預謀，而類似黑幫的斬人事件。從相片冊中可見，其中一把開山刀（相片冊第四張相片）既長且鋒利，刀柄亦有斷裂脫落，可見落刀力度之狠。另一把不同形狀的大刀（第十張相片）足可置人於死地。其中一把兇刀甚至有白布包著刀柄（第二十五張相片），明顯地這是防止指模留下痕跡的措施。

13.  受害人並沒有永久創傷，甚至死亡，對受害人、對被告都是萬幸，否則被告大有可能因為幫助劉而得到長時間的監禁，並且要對受害人的創傷甚至死亡終生悔疚。

14.  本席認為本案的始作俑者是劉，但在夥同效應下，被告聯同二人手持大刀去案發現場襲擊目標人物。被告是知道行動的目的，被告自然亦需要承擔其他共犯作為所產生的後果。

15.  被告最實際的求情理由是坦白認罪，這樣令他有三分一的刑期扣減。本席亦因應共犯的原則，認為各人判刑理應一致。事實上，被告理應知道他已經被通緝，特別是在劉和曾紛紛被捕後，不過本席仍然給予被告最高的三分一刑期扣減。綜觀各項原因，本席同樣地以4年為起點，因為被告的認罪而減至32個月。