周彥伊 訴 周溥波

DCCJ2256/2003

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2003年第2256號

---------------------

-------------------

判決書

1.  藉是次傳票，原告人提出以下的“申請”：-

“申請：擱置〈不法押記拍賣〉其物業：須等結案：否則承擔刑事罪！

根據區域法院常務官：黎達昌閣下06.1.10指示而提出通知書：控告發假誓、虛假申索陳述

a) DCDT2010/03原告人___周溥波〈發假誓、作虛假申索/陳述；勝訴不成立

b) 原告人__周溥波違反土地審裁：b終止〈商用租賃〉及〈活性租約〉規章

c) 申索案〈DCDT2010/03末曾判決〉：未結案〈押記拍賣触犯刑事罪〉

d) 隱瞞申索狀書〈只處理反申索2256錄音謄本欠法律效〉

e) 申請：將〈申索〉與〈反申索合併判決〉”

2.  原告人是被告人的前租客。2003年4月22日，原告人提起本案的申索，她指稱被告人（業主）非法封鋪，多收租金，以致原告人不能經營她的生意，因此她要向被告人追討她的損失。2004年11月3日，黃慶春法官對原告人的申索及被告人的反申索作出判決。原告人不服該判決，提出上訴。2005年4月20日，上訴庭駁回她的上訴。

3.  2005年4月6日，高勁修聆案官應被告人的申請，對原告人名下的物業 — 英皇道416號新都城大廈22字樓2219室發出絕對押記令。就此判決，原告人提出上訴，2005年5月6日，區域法院法官郭偉健法官駁叵她的上訴 。原告人向郭法官申請上訴許可，但郭法官拒絕她的申請。2005年10月20日，上訴庭拒絕批准原告人就郭法官的判決提出上訴的申請。

4.  被告人告知本庭，他還未申請拍賣原告人的物業。原告人亦沒有提出証據，証明是項拍賣申請的存在，她應在被告人要求法庭下令將她的物業拍賣時，才提出擱置該申請的要求。現時本席並不是審理拍賣她的物業的申請，因此，“擱置〈不法押記拍賣〉其物業”的申請是不恰當的。

5.  本案與DCDT2010/03是兩宗案件，因此（a）項及（c）項的指稱不涉及本案。有關（b）項及（d）項的指稱，原告人應在本案正審時向主審法官提出。

6.  本案已作出正審，且上訴庭對正審已作出終局的判決，因此（e）項的申請是不恰當的。

7.  基於上述的理由，本庭撤銷原告人的所有申請。

訟費

8.  本席頒佈臨時訟費的命令：原告人須支付被告人是次申請的訟費。如與訟雙方未能同意訟費的款額，該款額由訟費評定官評定；如在14天內與訟任何一方不作出申請，是項命令作實。