余志成 訴 香港復康會

DCEC187/2011

香港特別行政區

區域法院

僱員補償訴訟編號2011年第187號

判決書

1.  申請人的傳票申請是要求本庭頒令答辯人支付中期付款。2011年2月1日，申請人提出本案的申請。在申請書中，他表明他是答辯人的康復巴士車長，他的右手肘在為答辯人工作期間由於勞損，引致患上網球肘及關連的痛痹症，他要求法庭按《僱員補償條例》對他作出補償。

2.  答辯人否認他需要為申請人指稱的傷勢作出補償。在答辯書的第3C段，答辯人有以下的抗辯理由：答辯人否認第3小段，申請人須就此嚴謹舉證。答辯人提出，勞工處曾就此案，於2009年10月份進行work place assessment（工作地方評估），所得結論是 “Risk for developing tennis elbows in rehabus drivers was not significant” 。擔任復康巴士車長這工作引致網球肘的風險不高； “he was not confirmed to be suffering from a prescribed occupational disease” 。他不被診斷患上其中一種列明的職業病。

3.  答辯人提出，並沒有足夠醫學證據顯示，申請人的傷患（如有的話），申請人須就此嚴謹舉證，是因他受僱從事的工作性質所致，並屬於《僱員補償條例》附表2列明的職業病的其中一種。如法庭有不爭議的事實，法庭才可以作出中期付款的命令。不爭議的事實是有關承認責任的事實；答辯人對申請人右手肘受傷一事不作出責任的承認，因此，本庭沒有任何有關責任承認的事實作出中期付款的命令，因此，本庭裁決，在缺乏責任承認的事實之下，頒令答辯人支付任何補償是不適當的命令。

4.  基於上述的原因，本庭撤銷申請人的申請。

5.  申請人須支付是次傳票申請的訟費，訟費款額由法庭評估。