香港特別行政區 訴 PHAM, VAN CONG (范文功)

HCMA1169/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2004年第1169號

（原粉嶺裁判法院案件2004年第3255號）

----------------------

----------------------

判 案 書

1. 上訴人經認罪後被裁定控罪(1)，「違反遞解離境令」和控罪(2)，「在非法入境後未獲入境處長授權而留港」罪名成立，分別處入獄12個月和21個月，同期執行。上訴人不服，現就判刑提出上訴。

2. 以下是裁判官就本案情節、上訴人背景及他本人在量刑時所作的考慮，原文見裁判官書面判詞的有關段落：

「	2.	2004年11月6日，警方發現上訴人匿藏在一輛貨車車底，自內地皇崗非法進入香港的落馬洲，乃將他拘捕。上訴人承認他是一名越南籍非法入境者。警方調查顯示香港保安局剛於2004年6月24日對上訴人發出遞解離境令，他被禁止再度入境。
	3.	上訴人現年27歲。他稱他的雙親已辭世，因長期失業，他欲偷渡入境謀取工作。
	4.	上訴人在1999年至2003年間共有五項刑事紀錄，其中有兩項與本案首項控罪相同，三項與次項控罪相同。最後紀錄是在2002年12月6日，他因兩項與本案相同的控罪，各被判處21個月監禁，同期執行。
	5.	上訴人在短時期內重覆干犯同樣的控罪，完全漠視法紀。他在2000年至2004年間，因他的多項判刑，大部份時間在香港監獄中渡過。本席有合理理由相信他今番犯事，輕易被拘捕，旨在得以再度走進牢房，此舉會增加本地在保安和經濟方面的壓力。無論如何，考慮有關控罪的嚴重性，上訴人多次非法入境及其他因素，本席判令上訴人就他的控罪分別入獄12個月和21個月，兩項同期執行。」

3. 一言蔽之，裁判官的判刑，根據HKSAR v. Vu Thi Anh [2000] 2 HKLRD 284及R. v. So Man-king & Others [1989] 1 HKC 142兩件案例，絕不過重，反而偏輕。相反，上訴人在本席席前，根本提不出任何上訴理由，只重覆地請求輕判，可謂徒然浪費法庭的時間。駁回。