香港特別行政區 訴 鄧博仁

DCCC 740/2025

[2026] HKDC 183

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第740號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.  被告人承認一項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。罪行詳情指，被告人於2020年8月19日至2024年7月25日期間（包括首尾兩日）在香港，盜竊港幣$2,216,203元，而該筆款項為屬於Craft Bamboo Holdings Limited（「受害公司」）的財產。

2.  本案案發時，被告人為受害公司的會計師。

案情

3.  受害公司是一間賽車隊公司，於2014年由歐陽先生與其他業務夥伴共同創立。

4.  於2018年7月6日至2024年7月31日期間，被告人獲受害公司聘任為會計師，是唯一會計職員。除歐陽先生及另一名持份者外，只有被告人擁有受害公司的中國銀行帳戶(「中銀帳戶」)的完整使用權限（包括密碼及使用權）以協助受害公司的日常運作。受害公司的財務紀錄亦由被告人管理。所有從受害公司帳戶轉出的轉帳均須獲得歐陽先生指示和批准。

5.  2024年5月11日，歐陽先生收到被告人的電郵表示，被告人因工作壓力會於2024年7月31日離職。

6.  2024年9月25日受害受害公司的一名僱員通知歐陽先生，公司的中銀帳戶於2020年8月19日至2024年7月25日期間有163筆可疑交易，涉及總額港幣2,216,203元。該163筆可疑交易的交易對手為被告人。

受害公司的銀行文件

7.  於2020年8月19日至2024年7月25日期間受害公司的銀行結單顯示，共有2,216,203元港幣經163筆轉數快交易轉帳至被告人的轉數快賬戶。被告人的銀行帳戶於2020年8月1日至2024年10月7日期間的銀行紀錄，亦與受害公司的銀行文件所顯示的交易詳情吻合。

電郵通訊

8.  被告人於2021年5月24日及2021年8月17日發送給歐陽先生兩封電郵，分別概述受害公司於有關日期後的一個星期開支。該兩封電郵均有一個表格列出受害公司的宣稱結餘，但受害公司的銀行文件並無顯示該些交易。

拘捕

9.  被告人其後被拘捕，在警誡下保持緘默。

10.  案發所有期間，被告人在香港偷竊港幣2,216,203元，而該筆款項為屬於受害公司的財產。

被告人的定罪紀錄

11.  被告人2016年有一項刑事定罪紀錄，涉及兩項盜竊控罪，被判處140小時社會服務令。

被告人的背景及求情陳詞

12.  被告人45歲，大學教育程度，主修會計金融學。於被捕前被告人為會計師，月入約$28,000。

13.  辯方指，被告人是一名沉迷手機遊戲的人。他差不多每個月也會花費超過港元10,000於遊戲內消費，包括購買程式中貨幣。他不善於理財，而且經常不理智地消費，給予家用後入不敷支，欠下累累債務，為了還清債務，鋌而走險，犯下是次罪行。被告人於2016年，曾前往香港戒毒中心進行心理輔導，可惜當時他認為該地方只是為賭波、跑馬這些傳統的賭博輔導。他於2024年再次到香港戒毒中心求助。辯方呈遞了被告人、被告人的母親、香港戒賭中心總幹事、及雅德會計師事務所有限公司的管理合伙人為被告人撰寫的求情信。

14.  辯方陳詞指，本案無疑是一宗典型違反誠信的盜竊案件。根據香港特別行政區 訴 張美嬌 [2006] 4 HKLRD 776及香港特別行政區 訴 吳國榮 [2008] 4 HKLRD 1017的判刑指引，就涉及違反誠信的盜竊案，已經有清晰的量刑指引。就香港特別行政區 訴 Chow Chin  Lung（周展龍）[2023] HKCA 566案中，上述該案仍然被上訴庭沿用，雖然周展龍案的被盜竊金額遠超本案的數目，但上訴庭就違反誠信的盜竊罪行依舊以吳國榮案為量刑指引。根據有關案例，判刑範圍概括如下：

組別	金額範圍	監禁年期
1	$15,000,000或以上	10年或以上
2	$3,000,000 - $15,000,000	5年 – 10年
3	$1,000,000 - $3,000,000	3年 – 5年
4	$250,000 - $1,000,000	2年 – 3年
5	＄250,000 或以下	不高於 2年

15.  本案被盜的款項屬於金額為1,000,000至3,000,000元的組別，恰當的量刑起點為監禁3年至5年。以數學方式計算，涉及港幣$2,216,203多元的被盜款項，量刑起點大約為50.59個月。

16.  辯方同意被告人過往有同類背景，然而已是2016年的記錄。本案案發後，家人定期探望被告人及給予支援，被告人得到家人諒解鼓勵，決定重新振作做人，出獄後重投社會工作，照顧母親生活。辯方希望法庭能考慮被告人即時認罪，節省法庭時間，可以從輕發落，就刑期予以最大的寬減。

量刑

17.  盜竊罪的最高刑罰可處10年監禁。

18.  案發時，被告人為受害公司的會計師，涉及違反誠信。

19.  就涉及違反誠信的盜竊案，於香港特別行政區 訴 張美嬌 [2006] 4 HKLRD 776及香港特別行政區 訴 吳國榮 [2008] 4 HKLRD 1017案已有清晰的量刑指引。法庭一般的判處是監禁，而量型基準考慮，亦如辯方的列表所述[1]。以本案件所涉的金額，相應的監禁年期為3至5年。而就辯方以數學方式計算，量刑起點約為50.59個月。雖然案例可見，量刑基準重點與被盜金額掛鈎；法庭仍須考慮案中其他考量，包括被告人於受害公司的受信程度、進行偷竊的時段長短和延續性、被盜款項的用途等: 見SJ v Nones Carmelita Galay CAAR 15/2021（第69-72段）和香港特別行政區 對 周展龍 CACC 81/2022（第14段）。

20.  案情指，除了受害公司創立人歐陽先生及另一名持份者外，只有被告人擁有受害公司銀行帳戶的完整使用權限，以便進行公司的日常運作。被告人亦是受害公司唯一的會計職員，可見被告人於受害公司的受信程度及情況。被告人於2021年兩度向歐陽先生發出電郵文件，向歐陽先生報告受害公司的開支及宣稱的結餘，根本實未有任何銀行交易顯示。

21.  法庭亦考慮了案發所牽涉的時間，即由2020年8月19日至2024年7月25日，差不多覆蓋共4年，所涉時間不短。4年間，共有163筆交易轉數予被告人的銀行帳戶內，次數不少。被告人偷竊受害公司有關的金額為港幣2,216,203元 ，金額不低。

22.  法庭考慮了本案控罪性質、案情、偷竊的金額、犯案手法和時間、被告人的背景、案例及整體情況，以51個月監禁為量刑基準，被告人認罪而扣減三份一刑期至34個月監禁。除此之外，本案沒有其他有效的減刑因素。

總結

23.  被告人的判刑為 34個月監禁。