|
DCCC194/2011
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2011年第194號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
李志明（第一被告人） |
|
| |
羅思斯（第二被告人） |
|
----------------
|
出席人士：
|
Mr Peter K.C. WONG，為外聘律師，代表香港特別行政區
Mr PANG Leung Ting Norton，由法律援助署委派的王吉顯律師行延聘，代表第一被告人
Mr HUNG Kin Man Samson，由法律援助署委派的關惠明律師行延聘，代表第二被告人
|
|
控罪：
|
[1] 至 [2] 勒索罪（Blackmail）
|
----------------
判刑理由書
----------------
1. 兩名被告各承認兩項勒索罪。
2. 案情透露2011年1月13日，第一證人到澳門賭錢，期間向人借了兩萬元泥碼，最後全部輸光，之後於1月14日凌晨被人由澳門押回香港及交由第二被告看管，之後與第一被告會合。其後，20,000元借貸變成$40,000，當第一證人表示異議時，兩名被告向第一證人講出恐嚇的說話，包括會傷害第一證人身體及聲譽的行為，之後亦恐嚇會傷害第一證人的家人。
3. 於同日稍後時間，第一證人的父親收到多個來電，表示他的兒子欠了「大耳窿」的錢，若不還錢，便會危害第一證人的生命。證據顯示，這些來電是由第一及第二被告的電話打出。
4. 辯方求情時指出，雖然這類控罪性質嚴重，判監難免，但本案牽涉的金額不多，亦沒有黑社會或非法禁錮的成份，各被告亦沒有意圖執行他們恐嚇的內容。雖然如此，但從受害人角度看，受害人根本無法知道被告會否落實他們恐嚇的行為，所以這類行為對受害者而言，會造成極大的困擾。但法庭判刑時會考慮各被告認罪，這不單表示兩人有悔意，亦避免了受害人要出庭作供，憶述這些令人困擾的經歷，亦會考慮總刑期的原則。
5. 就第一被告所面對的兩項勒索罪，各以兩年監禁作為起點，由於被告認罪，減為16個月，同期執行。就第二被告所面對的兩項勒索罪，亦以各兩年監禁作為起點，由於被告認罪，減為16個月，同期執行，即兩人嘅總刑期係16個月。
|