|
DCCC 1220/2024
[2026] HKDC 396
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1220號
----------------------------------
----------------------------------
| 出席人士： |
黎淑雯女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
鄺展鴻先生，由法律援助署委派的何葉律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
|
[2] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
-------------------------
判刑理由書
-------------------------
1. 被告人承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條及一項管有危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8(1)(a)及(2)條。
2. 第一項控罪：涉及販運9.38克可卡因。
3. 第二項控罪：管有1.35克可卡因。
控方案情
4. 在2024年6月17日下午5時10分左右，警方進入沙田麗豪酒店16077號房調查：—
(a) 在夾萬上面發現：—
合共有23支捲煙及一張紙，內有固體混合劑，載有1.35克可卡因 (第二項控罪)。
(b) 在夾萬內的啡色盒內發現：—
合共有26個可再封膠袋，內藏合共9.38克的可卡因 (第一項控罪)
5. 以上所有毒品的市值約為港幣$10,944元。
6. 被告人管有3部流動電話及有現金港幣$610元。
錄影會面
7. 被告人在警誡下作出以下陳述：—
(a) 可卡因捲煙是由被告人自己捲的；
(b) 夾萬內搜出的可卡因，部份為被告人自用，部份出售；
(c) 被告人將可卡因分成小包方便出售；
(d) 被告人通常透過電話與客人預約，再把可卡因帶到酒店附近交收；
(e) 被告人為報酬販運可卡因。
刑事定罪紀錄
8. 被告人由2009年至2016年，有三項定罪紀錄：—
(a) 2009年 - 普通襲擊罪，被判12個月感化；
(b) 2013年 - 販運危險藥物，被判入獄31個月；
(c) 2016年 - 管有毒品罪，被判入獄4個月。
被告人的背景
9. 被告人現年37歲，教育至中三程度，單身，犯案前與母親及弟弟同住。曾任職地盤工人，月入港幣2萬元。被捕前失業半年，因為經濟困難，而干犯罪行。
10. 被告人成功出售第一項控罪的毒品，可獲港幣6千元酬勞。被告人在求情信中表示，承諾出獄後，重新做人。
判刑
11. 第一項控罪涉及販運危險藥物，即9.38克可卡因。根據 HKSAR v Herry Jane Yusuph[1]，上訴法庭定下6個判刑的步驟。
12. 根據 HKSAR v Huang Ruifang[2]，販運不多於10克可卡因的刑期為2至5年監禁。
13. 就初步的量刑起點而言，以9.38克可卡因作為計算，適當的量刑起點約為4年9.8個月。本席調低至4年9個月，即是57個月監禁。
14. 從被告人的招認，他在案發地點售賣可卡因，並且可獲得報酬，辯方認同被告人的角色及罪責，正正是Herry Jane Yusuph一案中所說的“實際／直接販運者”。因此刑期有必要調高6個月，以反映被告人的角色及罪責。
15. 至於加刑方面，被告人有兩項涉及毒品定罪紀錄，兩項控罪均已判處監禁，其中一項為販運危險藥物（2013年），繼而在2016年干犯管有危險藥物罪，本席認為有必要加刑3個月。
16. 因此，總刑期達致66個月（57 + 6 + 3），被告人承認控罪，可獲三分一扣減，刑期降至44個月。
第二項控罪 - 管有危險藥物
17. 辯方求情時指出，被告人是一名癮君子，有超過10年服食毒品的經驗。被告人在拘捕後，在懲教署採集的尿液中，發現有可卡因的成分。
18. 被告人聲稱，他一邊販運毒品，一邊預留毒品自用，在夾萬上的23支捲煙（1.35克可卡因）是他自用的。
19. 辯方引用HKSAR v Mok Cho Tik[3]，量刑基準一般為12至18個月。考慮到被告人的求情因素及23支捲煙，載有1.35克可卡因，本席認為合適的量刑起點，應定於15個月，被告人認罪，減至10個月。
數罪並罰的原則
20. 辯方引用 HKSAR v Chiu Hoi Yan[4]，認為兩項控罪涉及相同的毒品，應把兩項控罪的判刑同其執行。
21. 在Chiu Hoi Yan案，上訴人面對三項控罪：—
(a) 販運危險藥物 - 11.69 克海洛英；
(b) 管有毒品 - 0.22 克冰毒及0.38克氯胺酮；
(c) 管有吸食毒品工具。
22. 上訴法庭在第14段的判詞有以下說法, 就算將管有0.22克冰毒及0.38克氯胺酮的重量加在販運危險藥物11.69克海洛英，最終刑期不會有何分別。
23. 明顯因為管有的毒品份量不多。
24. 在HKSAR v Or Wai Tong[5]案，上訴人承認兩項控罪：—
(a) 販運危險藥物 - 131.17 克的冰毒；
(b) 管有危險藥物 - 2.65 克的冰毒。
25. 上訴法庭引用HKSAR v Ip Yuet Ho [2008] 6 HKC 35：
“where, in relation to charges of trafficking and possession of cocaine and ice, Yeung JA said this:-
“if this amount had been part of the cocaine in the trafficking charge, it would have made no difference to the sentence. It could not be right, in our opinion, that because the applicant was going to consume this quantity himself he should now find himself faced with a longer sentence than he would have received if all the cocaine was to be trafficked by him ”
26. 主要來說，兩項控罪的總刑期，就算是將兩項控罪的毒品數量加起來，當作是販運危險藥物（131.17克 + 2.65克冰毒），最終的刑期除了沒有太大的分別外（made no difference to the sentence），被告人原判的監禁刑期時間也過長，因此兩項控罪同期執行。
27. 就本案而言：—
(a) 販運危險藥物罪： 9.38克可卡因，量刑起點是57個月；
(b) 管有危險藥物罪： 1.35克可卡因；
(c) 兩項控罪的總重量： 10.73克可卡因，量刑起點是5年21天。
28. 兩者相差大約3個多月。
29. 本案管有毒品份量的比例，與Or Wai Tong及Chiu Hoi Yan有別，相比之下，1.35克可卡因份量也不少。故此本席下令第2項控罪的2個月與第一項控罪分期執行，總刑期合共46個月（44 + 2）。
30. 本席下令被告入獄46個月。
[1] [2021] 1 HKLRD 290
[2] [2025] 2 HKLRD 138
[3] [2001] 1 HKC 261
[4] CACC 295/2014
[5] CACC 250/2009
|