|
DCCC 948/2014
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2014年第948號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
梁世永Ivan |
|
| ---------------- |
| 出席人士： |
Mr Danny Ng，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
Mr Carmel Tam，由法律援助署委派的楊英澧律師行延聘，代表被告人 |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認三項欺詐罪。
2. 在2005年10月至2006年2月間，被告分別藉作欺騙，向3間公司（即香港資訊聯網有限公司（ “HKNet” ）、戴爾（中國）有限公司（ “Dell” ）及Microware USA Limited（ “Microware” ））表示他獲McGraw-Hill Company授權向上述3間公司購買不同的電腦用品，包括多件Server、ThinkPad、電腦Box Set、Flat Panel、LCD、Notebook及電腦軟件（「該等貨物」）等等，以提供McGraw-Hill公司使用，意圖詐騙而誘使上述公司的職員以折扣價向被告售賣該等貨物，導致被告自己獲益和導致上述公司蒙受不利。
3. 被告其實自1999年4月起在McGraw-Hill Company任職為高級資訊科技專員，其後在2006年4月18日辭職，隨後該公司卻收到上述3間公司就出售電腦器材予McGraw-Hill的要求付款通知書，才知道被告在公司不知情及沒有授權的情況下，私下向上述3間公司購買電腦產品，被告後來與公司的董事會面，披露自己自2002年起使用上述公司給予的折扣來私下訂貨及轉售圖利。
4. 在警方的錄影會面下，被告承認從上述3間公司購入電腦器材轉售，營業額達250萬元，利潤有100至200萬元。被告承認在沒有公司授權下使用偽造的印章在文件上蓋印及訂貨。
5. 就首項控罪向HKNet購貨的金額共683,343元，次項控罪向Dell購貨金額達604,375元，第三項向Microware購貨金額共1,352,500元。上述藉欺騙及未繳付貨價的總值共2,640,218元。而上述3間公司亦表明，若知道被告並非代表McGraw-Hill的話，是不會給予相關的折扣優惠。
6. 被告現年41歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。
7. 譚大律師指出，被告背景良好，從事電腦工作多年，勤奮及上進，最初亦只是利用折扣的優惠購貨轉售圖利，只是後來自己的投資受騙數百萬元，最終才未能償還全部貨價，嚴格來說並非一般違犯誠信的情況。被告後來因為畏罪才潛逃在內地愈6年，最後認為應該坦然自首，在2014年8月回港。被告坦白認罪，前途已盡毁，因此亦難以返回其專業工作，望予以輕判。
8. 欺詐罪是嚴重控罪。上訴法院在HKSAR v Cheung Mei Kiu [2006] 4 HKLRD 776及HKSAR v Lee Lai Kit Kitty CACC 379/2008就串謀欺詐及盜竊罪指出，牽涉違反誠信竊取款項100至300萬元應判予3至5年監禁，25萬至100萬元則為2至3年。本案嚴格來說，並非直接違犯誠信的案件，但無疑被告利用自己的身分，上述3間公司才會相信被告給予折扣，而最終自己的公司亦蒙受上述損失。控方指出，被告的公司已與上述3間公司作出和解處理，實際分擔的損失金額難以確定。但無論如何，在判刑上的考慮應與所牽涉的貨價作衡量，被告現在且無力償還分文。
9. 本案牽涉共約260餘萬，本席認為總判刑可予4½ 年監禁或以上。但法院亦須考慮，被告就本案件潛逃多年，而整個欺詐過程從控罪上則為2005年10月至2006年2月等等。
10. 因此，就首兩項控罪，牽涉金額相若，法院認為適當地應以2½ 年監禁為起點，認罪後各減為20個月監禁。第三項控罪，牽涉130餘萬，則以3½ 年監禁為量刑起點，認罪後減為28個月監禁。最後，以整體量刑原則各作考慮，各控罪牽涉不同公司，但犯案期間部分有所重疊，最終被告畢竟亦坦白認罪，節省法庭時間及資源。總體而言，本席認為總判刑為3年監禁是合適的。
11. 因此，判刑如下：
第一及第二項控罪：各判以20個月監禁；
第三項控罪：判以28個月監禁；
第一及第二項控罪同期執行，但當中8個月則與第三項控罪分期執行。因此，三項控罪總判刑為3年監禁。
|