|
DCCC 47/2022
[2022] HKDC 938
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第47號
________________________
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
林子健 |
（第一被告人） |
| |
李慧婷 |
（第二被告人） |
________________________
| 出席人士: |
陳愛倫小姐，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
鄭穎儀小姐，由法律援助署委派的馮黃伍林有限法律責任合夥律師行延聘，代表第一被告人 |
| |
謝漢元先生，由法律援助署委派的謝延豐律師行延聘，代表第二被告人 |
| 控罪: |
[1] 及 [2] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 第一被告承認一項販運危險藥物罪，而第二被告則承認兩項販運危險藥物罪，其中一項與第一被告共同被控（即控罪一），違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。
2. 2021年7月22日1720時左右，警員27513與一隊警務人員在九龍牛頭角宏光道80號麗晶花園11座（“11座”）附近巡邏。湯景軒於上址被截停查問，聲稱正在等候第一被告。同日1740時左右，第一被告行向11座，湯景軒在該處指出第一被告是他等候的朋友。第一被告形跡可疑，其後被截停。
3. 第一被告表現緊張，多次遮掩下體。警方其後在11座旁邊的廁所向第一被告搜身，在第一被告內褲裏面搜出一個印有中文字樣的白色膠袋（“膠袋A”）及一個可再封口透明膠袋（“膠袋B”）。膠袋A內發現50個可再封口透明膠袋，載有氯胺酮（“毒品A”）。膠袋B內發現一個可再封口黑色膠袋，內載7個可再封口透明膠袋，載有氯胺酮（“毒品B”）。
4. 2021年7月22日1810時左右，警員27513以「販運毒品」罪拘捕第一被告，並施行警誡。第一被告在警誡下回答：「呀Sir，啲K係個肥妹比我，叫我擺係袋底，我未收錢架」。
5. 經進一步調查，警方鎖定第二被告為指使第一被告販運毒品的犯案人。警員在麗晶花園13座外面等候第二被告出現。
6. 2021年7月23日0208時左右，偵緝警員13220在麗晶花園13座地下截停第二被告，將她拘捕，罪名是「販運毒品」。
7. 警方搜查第二被告麗晶花園13座的住所（“C室”），在第二被告主人睡房（“主人睡房”）內的塑膠抽屜裏發現一個可再封口透明膠袋（“膠袋C”），內有54個可再封口透明膠袋，載有氯胺酮（“毒品C”）。第二被告其後因「管有危險藥物」罪被拘捕。
8. 第二被告同意於2021年7月22日在麗晶花園第二被告住所內，第二被告把毒品A和毒品B交給第一被告作非法販運之用。
閉路電視
9. 麗晶花園13座的閉路電視片段（2021年7月22日）拍攝到以下情況：
(a) 1718時，第二被告獨自離開13座；
(b) 1720時，第一與第二被告一同進入13座；
(c) 1720時，第一與第二被告一同進入升降機（1號升降機）；
(d) 1721時，第一與第二被告在21樓踏出升降機（1號升降機）；
(e) 1735時，第一被告在21樓獨自進入3號升降機；
(f) 1736時，第一被告離開13座；
(g) 1754時，第二被告離開13座。
政府化驗師檢驗
10. 毒品A至C送交政府化驗師檢驗，發現載有以下各項：
(a) 毒品A：50個膠袋，載有內含27.2克氯胺酮的共31.4克固體；
(b) 毒品B：7個膠袋，載有內含2.04克氯胺酮的的共2.36克固體；
(c) 毒品C：54個膠袋，載有內含29.5克氯胺酮的共34克固體。
警誡陳述
11. 第一被告由親戚陪同進行錄影會面，在警誡下說出以下事情：
(a) 一個月前左右，一個身分不詳的朋友向第一被告提供「搵快錢」的機會，第一被告答應；
(b) 2021年7月18日，第二被告致電第一被告，叫他到尖沙咀一間酒店見面。第一被告照辦，在該酒店的酒店房間會合第二被告，第二被告給了第一被告20包毒品；
(c) 第一被告其後獲邀加入一個WhatsApp群組，內有毒品顧客的詳細資料，第一被告依照有關指示會合其中4個顧客派送毒品；
(d) 派送毒品和收取付款後，第一被告在上述酒店交還部分賣剩的毒品及全部付款給第二被告。其餘賣剩的毒品，第一被告接着放回石硤尾邨的消防喉箱內；
(e) 2021年7月22日1600時左右，第一被告取回消防喉箱內的上述毒品。第一被告其後與湯景軒會合，登上的士，按WhatsApp群組的資料派送毒品給另外3個顧客；
(f) 第二被告其後致電第一被告，叫他前往麗晶花園再拿些毒品。第一被告在該處會合第二被告，跟隨第二被告進入麗晶花園13座。第二被告接着叫第一被告在一處地點等候，其後再給第一被告一些毒品，吩咐第一被告藏在內褲裏面，等候指示；
(g) 第一被告離開13座時被拘捕。
12. 第二被告進行錄影會面，在警誡下說出以下事情：
(a) 第二被告最近賣了120個可再封口空膠袋給第一被告，每次都是第一被告找第二被告買膠袋，但所用電話號碼沒有來電顯示；
(b) 2021年7月22日，第二被告在麗晶花園遇見第一被告，其後第一被告說身上「有嘢」，第二被告意會到是毒品。第二被告接着帶第一被告去到麗晶花園13座，協助第一被告避開警察；
(c) 第一被告想借用廁所，第二被告帶第一被告去到C室。第二被告入內去廁所更衣，其後隨即看見第一被告站在主人睡房外面；
(d) 第二被告與其他3個住客居於C室，但發現毒品C的主人睡房，則是第二被告專用。
13. 案發所有期間：
(a) 第一及第二被告管有毒品A及毒品B作非法販運用途；
(b) 第二被告管有毒品C作非法販運用途。
14. 第一被告現年16歲半，犯案時約15歲半。第二被告現年22歲。兩人過往均並無任何刑事定罪紀錄。
15. 代表第一被告的鄭大律師求情指出，第一被告年幼在內地來港，與父親及嫲嫲居住，體育成績特別優異，後來轉上中學後追不上課程，需要轉讀另一中學重讀。第一被告犯案時只因一時貪賺快錢，現在非常後悔，自犯案後已被還押至今逾一年。
16. 第一被告的求情信表明，在還押期間已深切反省，家人並沒有放棄他，反而每星期有來探望他，他感到非常對不起家人，日後必定改過，重新做人。其伯娘及嫲嫲的求情信亦指出，第一被告主因缺乏家人照顧，父親取得撫養權後，卻並不在第一被告身邊，第一被告誤交損友下才鑄成大錯，望予以輕判。
17. 代表第二被告的謝大律師則指出，第二被告自幼由母親獨力撫養，但她非常努力求學及上進，為完成新特蘭大學駐港分校課程支付學費，更邊做邊讀，在分店任職店長。但因需要金錢，在誤交損友下，以為可賺快錢，才犯下此非常嚴重罪行。
18. 第二被告的求情信亦表明愧對家人，悔不當初，承諾日後不會再犯，立志悔改。其母親、朋友等的信件亦指出，第二被告從小在單親家庭長大，但樂於助人，熱愛生命。公司的經理亦指第二被告工作勤奮、主動好學，望予以改過自新的機會。
19. 販運危險藥物罪為非常嚴重的罪行，上訴法院在Secretary for Justice v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1案中已訂下量刑指引，販運10至50克氯胺酮，應判予4至6年監禁。
20. 本案兩項控罪均分別涉及約29克氯胺酮，已可分別判予5年監禁，兩項控罪共約50克已可判予達6年。但無論如何，就第一被告而言，他犯案時只得15歲半，勞教中心及教導所報告均非常正面，當中更建議第一被告較適合判予勞教中心。考慮到第一被告坦白認罪，過往並無任何刑事定罪紀錄，自犯案後亦已被羈留逾年，以他的年紀而言，更生對他來說更為重要。在此特別情況下，本席接納報告之內容，就第一被告第一項控罪判予勞教中心。
21. 至於第二被告，同樣地，考慮到第二被告過往並無任何刑事定罪紀錄，她坦白認罪，節省法庭時間及資源，亦考慮到所有求情理由下，兩項控罪均分別予以4年半監禁為量刑起點，認罪後各減為3年。最後以整體量刑原則作考慮，兩項控罪涉及不同情況，但原出一轍，特別考慮到第二被告的犯案背景及所有求情理由，兩項控罪，本席認為可給予機會，予以同期執行為適當的。
22. 因此，各項控罪判刑如下：
第一被告，第一項控罪，勞教中心。
第二被告，第一及第二控罪，每項3年監禁，予以同期執 行，因此兩項控罪共判予3年監禁。
|