HCCC 317/2013
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2013年第317號
----------------
----------------------
判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
被告人張世豪先生承認一項販運危險藥物罪名，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。 罪行詳情指，被告人於2013年4月19日，在香港九龍旺角通菜街，非法販運危險藥物，即內含12.89克甲基苯丙胺鹽酸鹽的13.17克晶狀固體。
被告人張世豪先生承認一項販運危險藥物罪名，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。
罪行詳情指，被告人於2013年4月19日，在香港九龍旺角通菜街，非法販運危險藥物，即內含12.89克甲基苯丙胺鹽酸鹽的13.17克晶狀固體。
承認事實
於2013年4月19日約下午8時45分，警務人員在旺角通菜街截查被告人，在他的左前褲袋找到以膠紙紮緊的一個白色膠袋，內有另一個膠袋裝有控罪中所指的危險藥物，即係內含12.89克甲基苯丙胺鹽酸鹽的13.17克晶狀固體（即俗稱「冰」）。 在拘捕及警誡下，被告人說「阿Sir，我都係收人300鈫幫人帶啲『冰』去畀『貓仔』咋，點知未畀到佢，就畀你哋拉咗喇。」在後來進行的錄影會面中，被告人確認他所作的招認及進一步指他是替阿文送這些「冰」到通菜街給人的。案發當日約下午6時，他在砵蘭街及碧街交界的公園內從阿文收到這些「冰」。阿文指示他把「冰」帶到通菜街近山東街及「貓仔」會在該處找他。當他在旺角徘徊等待「貓仔」時遇到警察截查及被拘捕。 案中的「冰」撿獲時的零售價估計為10,035元。
於2013年4月19日約下午8時45分，警務人員在旺角通菜街截查被告人，在他的左前褲袋找到以膠紙紮緊的一個白色膠袋，內有另一個膠袋裝有控罪中所指的危險藥物，即係內含12.89克甲基苯丙胺鹽酸鹽的13.17克晶狀固體（即俗稱「冰」）。
在拘捕及警誡下，被告人說「阿Sir，我都係收人300鈫幫人帶啲『冰』去畀『貓仔』咋，點知未畀到佢，就畀你哋拉咗喇。」在後來進行的錄影會面中，被告人確認他所作的招認及進一步指他是替阿文送這些「冰」到通菜街給人的。案發當日約下午6時，他在砵蘭街及碧街交界的公園內從阿文收到這些「冰」。阿文指示他把「冰」帶到通菜街近山東街及「貓仔」會在該處找他。當他在旺角徘徊等待「貓仔」時遇到警察截查及被拘捕。
案中的「冰」撿獲時的零售價估計為10,035元。
刑事紀錄
被告人有五項刑事紀錄，其中一項為管有危險藥物，他最後一次是於2004年8月6日因管理色情場所被判入獄5個月。
求情理由
被告人今年38歲，已婚，育有一名6歲的兒子。他的父母皆年約六十多歲，父之前為建築工人及建築判頭，但已退休，而母為家庭主婦。被告人於中四輟學後曾當印刷及廚房學徒，他於17歲開始成為西餅學徒，及最終成為西餅師傅，月入約16,000至17,000元，當中3,500元用以供養父母，而其他收入則用以養育妻兒。他與妻子在2007年結婚，妻子為銷售員。於2012年被告人工作了多年的餅店結業，之後被告人就找不到固定及有相若收入的工作，只能作散工。他因為開工不足，在其他人的唆使下而觸犯本案。 代表被告人的大律師指出，被告人已非常的後悔，因此在拘捕後與警方通力合作，坦白作出招認及在庭上承認控罪。辯方大律師指出，被告人雖然有包括管有危險藥物的過往刑事紀錄，但都是性質比較輕微的，而最後的一次定罪都已經是10年前的事。辯方大律師強調，被告人改過自新的機會非常的高，及要求法庭採納約7年監禁作為量刑基準。
被告人今年38歲，已婚，育有一名6歲的兒子。他的父母皆年約六十多歲，父之前為建築工人及建築判頭，但已退休，而母為家庭主婦。被告人於中四輟學後曾當印刷及廚房學徒，他於17歲開始成為西餅學徒，及最終成為西餅師傅，月入約16,000至17,000元，當中3,500元用以供養父母，而其他收入則用以養育妻兒。他與妻子在2007年結婚，妻子為銷售員。於2012年被告人工作了多年的餅店結業，之後被告人就找不到固定及有相若收入的工作，只能作散工。他因為開工不足，在其他人的唆使下而觸犯本案。
代表被告人的大律師指出，被告人已非常的後悔，因此在拘捕後與警方通力合作，坦白作出招認及在庭上承認控罪。辯方大律師指出，被告人雖然有包括管有危險藥物的過往刑事紀錄，但都是性質比較輕微的，而最後的一次定罪都已經是10年前的事。辯方大律師強調，被告人改過自新的機會非常的高，及要求法庭採納約7年監禁作為量刑基準。
上訴法庭在AG v Ching Kwok Hung（[1991] 2 HKLR 125）一案中訂下販運「冰」的判刑指引。如販運「冰」的份量為10至70克的話，量刑基準為7至10年監禁。雖然上訴法庭在香港特別行政區訴譚伊真（CACC 524/2011）一案中將販運「冰」判刑指引中的量刑基準提高，但基於這新的判刑指引是於本案發生後才頒布，因此，本席認為，為公平起見，應採納舊的判刑指引。 本案涉及12.89克「冰」，一般量刑基準為約7年2個月監禁。被告人於2004年犯事後就已經洗心革面，沒有再犯法，今次因為經濟理由而再犯案，實在令人婉惜。但是被告人基本上是因為經濟理由而觸犯本案，本席認為並沒有任何理由不遵從判刑指引，遂以7年2個月監禁作為量刑基準。在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處他入獄4年9個月。
上訴法庭在AG v Ching Kwok Hung（[1991] 2 HKLR 125）一案中訂下販運「冰」的判刑指引。如販運「冰」的份量為10至70克的話，量刑基準為7至10年監禁。雖然上訴法庭在香港特別行政區訴譚伊真（CACC 524/2011）一案中將販運「冰」判刑指引中的量刑基準提高，但基於這新的判刑指引是於本案發生後才頒布，因此，本席認為，為公平起見，應採納舊的判刑指引。
本案涉及12.89克「冰」，一般量刑基準為約7年2個月監禁。被告人於2004年犯事後就已經洗心革面，沒有再犯法，今次因為經濟理由而再犯案，實在令人婉惜。但是被告人基本上是因為經濟理由而觸犯本案，本席認為並沒有任何理由不遵從判刑指引，遂以7年2個月監禁作為量刑基準。在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處他入獄4年9個月。