曹連英 對 駿盈顧問有限公司

DCEC 806/2023

[2024] HKDC 282

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件2023年第806號

--------------------------

--------------------------

-------------------

判決書

-------------------

1.  本宗僱員補償案件是有關2023年4月11日由申請人曹連英女士(下稱「申請人」） 提出的申請，申請人沒有律師代表。她聲稱在2018年8月25日當天於工作期間發生意外，導致身體受傷。申請人就同一工傷意外於2019年8月2日經由禤氏律師行代表，提交該申請書，而該僱員補償案件編號為2019年第1849號。

2.  就僱員補償案件2019年第1849號，法庭文件上顯示答辯人沒有律師代表，但有保險公司，申請人代表律師亦有通知保險公司，該保險公司為昆士蘭聯保保險有限公司(下稱「保險公司」) 。根據法庭現有資料顯示，就2018年8月25日這宗工傷意外，勞工處經評估後，於2019年4月29日發出「覆檢評估證明書」(表格9)。表格9顯示，申請人的受傷情況是右胸壁及右膝受傷，引致右胸壁疼痛及右膝疼痛，表格9判定申請人的缺勤日子及她的永久部份喪失工作能力為百分比(1.5%)。

3.  就表格9的評估，答辯人透過保險公司與申請人代表律師進行和解商討，最後雙方達成及於2020年9月1日簽署和解協議，當中顯示有申請人的簽名。雙方最終以$ 783,606.67和解，因較早答辯人已支付了申請人$83,606.67，因此當時答辯人仍需支付餘款$ 700,000予申請人，而答辯人亦透過保險公司表示同意支付申請人的律師費用。

4.  該和解協議的内容由一位姓����的律師解釋給申請人。在簽署和解協議後，保險公司於一星期內分別開了兩張支票給予申請人代表律師。第一張支票日期為2019年9月3日，金額為$700,000 ; 而第二張的日期為2019年9月7日，金額為 $120,000 。換言之，申請人透過其前律師代表收到$700,000餘款，而 $120,000則支付申請人的律師費用。支付餘款後，申請人前律師代表禤氏律師行就僱員補償案件2019年第1849號，於2020年10月21日存檔終止訴訟通知書，以完全中止及解決就2018年8月25日申請人的工傷意外的補償申請。

5.  除了申請人就2018年8月25日的工傷意外重新作出新的申請外，由答辯人代表律師於2023年9月13日存檔的邵曉蕾非宗教式誓章及其夾附之附件亦可得悉，申請人於開案前曾先後致函給法律援助署。在2022年11月10日 及2023年3月24日的信件中，顯示申請人希望就2018年8月25日的工傷意外再次評估，申請人亦指控禤氏律師行不誠實，違規及誤導她簽署該和解協議。申請人就同一工傷意外已於僱員補償案件2019年第1849號在有律師代表的情況下完全解決，因此，申請人就同一工傷意外，再展開訴訟，並沒有任何法律基礎。

6.  答辯人代表律師於2023年9月13日存檔了剔除申請人的申請傳票，要求法庭剔除申請人僱員補償案件2023年第806號的申請書。答辯人提出此剔除申請的理由是，本案的申請是濫用法律程序，答辯人代表律師邵曉蕾的支持誓章亦有交代本席較早前在上述所敘述的背景，主要的理由是申請人於僱員補償案件2019年第1849號已和答辯人達成和解，雙方的和解金額亦完全支付予申請人；基於這個理由，申請人就同一意外再重新展開訴訟，是濫用司法程序。

7.  由於申請人今天是首次出庭，而申請人亦沒有律師代表，本席給予申請人時間，讓申請人對答辯人代表律師的剔除申請寫出反對申請的理由；申請人的書面及口述理由並沒有提出實質的理由反對答辯人的申請，而申請人的理由與她寫給法律援助署的信件相似及重複，認為她的前律師代表禤氏律師行誤導及威迫她簽署該和解協議。

8.  考慮了答辯人存檔的剔除申請及支持誓章內容與及其附件，本席同意答辯人的申請。申請人就同一工傷意外展開第二次的僱員補償申請，是濫用司法程序，法庭並不會容許的。基於這個原則，本席現將本案剔除。