|
DCCC 355/2022
[2024] HKDC 1841
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第355號
________________________
________________________
| 出席人士: |
高浚橋先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區 |
| |
黃立煒先生，由法律援助署委派的李楚正律師事務所延聘，代表第二被告人 |
| 控罪: |
[2] 及 [10] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
（Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence） |
| |
[11] 無合理理由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to surrender to custody without reasonable cause） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 本案有七名被告人（D1至D7）。D1、D3至D7已被處理，但D2在提訊階段棄保潛逃，她由2023年2月23日起缺席聆訊，直到2024年6月21日才被警察捉著。
2. D2現在承認原本的控罪二和控罪十，都是處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產；也承認後來增加的控罪十一，無合理理由而沒有按照法庭的指定歸押。
案情
3. 一名臥底警員（下稱「PW1」）滲透了一個「洗黑錢」集團，破獲本案。
控罪二
4. D1在2015年3月20日成立南方貿易公司（South Trading Company），並於同年4月18日在中國工商銀行（ICBC）開立一個外幣戶口（下稱「ICBC外幣戶口」）和一個港元戶口（下稱「ICBC港元戶口」）。
5. 2015年6月中至下旬，一間加拿大公司被人欺詐，匯了四筆美元到上述ICBC外幣戶口，合共美金1,135,889.2美元。有關款項被兌換及轉賬至ICBC港元戶口，涉及十筆入賬，共為港幣8,799,195.96元，該港元戶口有十一筆支賬，涉及港幣8,800,000元，這些款項由本案的多名被告人和臥底警員PW1分別提走，其中包括D2在控罪二以南方貿易公司的支票提走港幣300,000元，支票收款人是D2。
控罪十
6. D3於2015年4月14日成立亞洲貿易公司（Asia Trading Company），並於同年5月13日在華僑永亨銀行（OCBC）開立一個儲蓄戶口（下稱「OCBC儲蓄戶口」）和一個往來戶口（下稱「OCBC往來戶口」）。
7. 2015年6月16日，一間德國公司被人欺詐，將一筆287,272.99歐元匯到OCBC儲蓄戶口，上述款項被兌換及轉賬至OCBC往來戶口。
8. 2015年6月16日至18日期間，OCBC往來戶口有五筆入賬，合共港幣2,616,283.86元；與及八筆支賬，合共港幣2,616,650元。這些款項由本案的多名被告人和臥底警員PW1分別提走，其中包括D2在控罪十以亞洲貿易公司的支票提走港幣55,000元，支票收款人是D2。
被捕
9. D2在2015年10月20日被捕，在警誡下，她說朋友阿東叫她幫忙兌現支票，她把錢交給阿東，自己沒有得益。
控罪十一
10. D2及其他被告人在2021年12月至2022年1月被落案，稍後在裁判法院提訊，然後在2022年5月被轉介到區域法院。
11. 2023年1月3日，D2仍有按照擔保條件出席聆訊，但到了下一次於2023年2月23日舉行的提訊，她便開始缺席，直到2024年6月21日才被警察捉著及帶回法庭。
案底
12. D2有案底，她在2005年5月至2008年10月有三次定罪紀錄，涉及的罪行有企圖盜竊、盜竊和串謀詐騙。
求情
13. 辯方律師說D2現年39歲，13歲時由國內來港，她有中二教育程度，做過多項工作，和年邁雙親同住。她已經離婚，有一名現年7歲的兒子，原本不同住，但現在已經搬回與D2的父母同住，D2在還押前是家中的經濟支柱。
14. 律師說D2幫忙朋友阿東兌現控罪二那張300,000元支票和控罪十那張55,000元支票，自己沒有得益，D2不知道有關款項來自詐騙犯罪。
15. 律師說D2不是主謀，她在案中參與程度較低，她為自己的犯錯感到懊悔。
16. 律師說控罪二和控罪十涉及的金額不大，兩罪相隔只有三天，他希望法庭將這兩項刑期頒令同期執行或大部分同期執行。
17. 至於控罪十一，律師也希望法庭對D2寬大處理，他指D2棄保潛逃只有大約16個月時間，不算很長，而法庭亦已充公了她的5,000元擔保金。
18. 關於延誤檢控，律師指D2在2015年10月20日被捕，但到了2022年1月才被起訴及帶到裁判法院提堂，期間經歷六年三個月。律師指檢控延誤至少有兩、三年時間，D2為此延誤遭受額外的憂慮及心理壓力，正常生活受到影響，律師希望法庭因此給予D2三個月的判刑扣減。
19. 律師提及一些「洗黑錢」的判刑案例，包括香港特別行政區 訴 許有益 CACC 159/2009、律政司司長對雲國強 CAAR 13/2013及HKSAR v Boma CACC 335/2010。
20. 律師也提及一宗棄保潛逃後認罪的判刑扣減案例HKSAR v Lam Chi Kwan [2019] HKCA 538，與及一宗延誤檢控的減刑案例香港特別行政區 訴 黃德煒 [2015] 2 HKLRD 159。
判刑
21. D2承認控罪二、控罪十和控罪十一。
控罪二和控罪十
22. 控罪二和控罪十都是「洗黑錢」罪，D2有一些和不誠實罪行有關的案底，但無「洗黑錢」前科。
23. 「洗黑錢」是嚴重罪行，不過，每案的情況都有分別，因此並無判刑指引。「洗黑錢」罪的判刑會視乎案中一切相關情況，包括犯罪的精密程度、涉及的款項、交易數目、戶口數目、已知的上游罪行情況、被告人的角色和參與程度、被告人是否參與上游罪行或有所知情。
24. 本案涉及一個「洗黑錢」集團有計劃地犯案，整個集團有多少人就不得而知，但該集團用上多人去銀行提款。
25. D2說她只是幫朋友阿東兌現兩張支票，自己沒有得益，這說法是真是假其實並不重要，因為「洗黑錢」的法律是要打擊任何人為自己或替人清洗黑錢，犯罪者是為報酬抑或義助他人，這對判刑不會有重要影響。
26. 另外，律師說D2對於黑錢的上游罪行涉及詐騙並不知情，這也不是減刑考慮。相反的，若D2知情，那便是加刑因素。
27. 本席考慮了案情和求情，認為控罪二的量刑起點應為16個月監禁、控罪十的量刑起點應為12個月監禁。D2並非及早認罪。
28. D2在2023年2月的提訊階段開始缺席，直到大約16個月後，即2024年6月才被警察捉著及帶回到法庭，其他被告人早已認罪或經審訊後被定罪，已被判刑。
29. D2在2024年9月2日才通知控方她會認罪，她不算盡早認罪，本席在控罪二和控罪十只會給D2百分之二十五的判刑扣減，控罪二的認罪判刑是12個月監禁、控罪十認罪判刑是9個月監禁。
檢控延誤
30. 控方現在承認本案的調查和檢控有大約兩、三年時間的延誤，本席早前對其他被告人判刑時已有此裁定，本席為如此延誤給予其他被告人實際3個月的判刑扣減（見有關的判刑理由書第122至130段，判刑書日期為2024年5月29日）。
31. 如此延誤對D2也有影響，影響了她的正常生活及不能令她及早更生。不過，D2的控罪二和控罪十的刑期較其他被告人的刑期為短，所以她可獲得的延誤扣減也會少一些，這才合乎比例。D2的控罪二和控罪十只可各得實際兩個月減刑，控罪二最後的認罪判刑是10個月監禁、控罪十最後的認罪判刑是7個月監禁。
32. 控罪二和控罪十涉及同一犯罪集團指使人去「洗黑錢」，控罪二和控罪十相隔只有三天，本席認為兩罪最終的認罪刑期應為14個月監禁，因此頒令控罪十的7個月刑期其中4個月，須和控罪二的10個月刑期分期執行，總計為14個月監禁。
控罪十一
33. D2本可和其他被告人同時被法庭處理，但她在2023年2月棄保潛逃，約16個月後才被警察捉著，連同今天的聆訊，法庭需額外舉行三次聆訊。
34. 本席認為控罪十一的量刑起點應為四個半月監禁，D2對此項控罪及早承認，可得如常的三分一扣減，但此罪不涉及任何檢控延誤，所以認罪判刑便是3個月監禁。
整體判刑
35. 控罪十一和控罪二及控罪十性質不同，所以控罪十一的刑期不應和控罪二及控罪十的刑期同期執行，控罪十一的3個月刑期須和控罪二及控罪十的整體14個月刑期分期執行，即D2為她承認的三項罪行，最終須合共入獄17個月。
|