本案被告承認三項與年齡喺16歲以下嘅女童性交罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第124（1）條，同埋一項與年齡喺21歲以下嘅女童作出肛交罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第118D條。
案情指，案發嘅時候女童大約15歲，同被告喺面書嘅社交網站認識咗數個月之後，喺首次見面去到被告屋企，被告三度同女童發生性行為，其後再進行咗一次肛交。兩人喺當晚分手之後冇再聯絡對方。
被告被捕後，除咗承認上述嘅性行為同埋肛交行為之外，亦都承認要女童兩度為佢口交，佢承認知道女童未足16歲，而喺性行為期間並冇使用安全嘅措施。
被告曾經有兩次涉及性罪行嘅刑事紀錄，最後一次係喺2012年4月26號，因為與未滿16歲嘅兒童進行猥褻行為，被判18個月嘅感化令，佢今次干犯控罪係違反咗感化令。
大律師喺求情嘅時候指，雖然本案係存在冇使用安全措施，同埋合共係四項控罪呢啲令案情情節嚴重嘅因素，但係受害人喺案發嘅時候接近16歲，而被告20歲，年齡相距唔算太大。而喺本席席前認罪之前，被告已經被拘留大約八個多月，佢絕對感受到牢獄生涯嘅滋味，同埋感覺到自由嘅可貴，大律師話今次嘅事件對佢已經係當頭棒喝，令佢明白唔能夠如此縱慾，以及凡事必須顧及後果以及他人嘅感受，佢已經下定決心痛改前非。
上訴法庭喺陳廣培（譯音）一案中指出，第124（1）條係因應公眾政策同埋利益而產生，以法例保障一啲未達至16歲，而喺法例上不能真正同意性交嘅少女，所以受害人當時嘅年齡係量刑中其中一個重要嘅考慮。上訴庭續指，有關嘅控罪並冇量刑指引，但係一般冇令情節嚴重嘅因素、情況之下，一般每項控罪係以18個月作為起刑點。而上訴庭喺處理李建新一案嘅上訴嘅時候，就住合共五項類似本案嘅控罪，即係三項與未成年女童性交、兩項肛交罪，認為審訊後兩年半嘅總刑期係合適嘅。而本席亦都需要考慮根據《刑事訴訟程序條例》第109A條，法庭喺處理16至到21歲嘅被告嘅時候，除非認為冇其他適當方法處置佢哋，否則不得判處監禁，所以本席仍然需要考慮有冇其他適當懲處被告嘅方法。
本席喺量刑嘅時候考慮咗有關報告嘅內容同埋建議，包括咗背景報告、教導所報告、心理專家報告以及有關求情信件嘅內容，包括被告自己寫嘅，同埋佢父母同埋社工信件，顯示被告嘅父母同埋社工都希望法庭喺量刑嘅時候能夠網開一面，以免被告嘅前途毀諸一旦，佢哋都表示被告已經深切反省，汲取教訓，並且保證不再重犯。
根據懲教署同埋心理專家以及背景報告嘅內容，被告嘅守法意識薄弱，性觀念扭曲，為咗一己嘅私慾，漠視法紀，一而再，再而三干犯同類案件，而家人嘅管教亦都不力。心理專家認為被告唔識得處理負面情緒，洞察力以及自制力不足，重犯風險屬於中高度。懲教署報告建議被告進入教導所，進行紀律嘅訓練同埋接受輔導。
法庭喺考慮判刑嘅時候，應該喺被告犯案嘅受責性（culpability）同被告嘅年齡，而考慮給予改過自新嘅機會（rehabilitation）兩者中作出平衡。而法庭喺考慮被告犯案嘅受責性嘅時候，需要考慮個別案件嘅案情同埋事件對受害人嘅創傷程度。
而根據本案受害人嘅事後評估嘅創傷報告，佢話佢覺得中咗被告嘅圈套，因為佢一直都拒絕同被告見面之後去被告嘅屋企，因為佢預計到被告對佢有不軌嘅意圖，但係佢話被告呃佢，話屋企冇人，受害人亦都話佢冇同意發生性行為，而呢件事所涉及嘅幾次嘅性行為係喺幾小時內發生嘅，受害人話覺得畀人玩，同埋畀人剝削。事發到而家佢猶有餘悸，除咗感覺到莫大嘅困擾、惶恐同埋無助之外，亦都缺乏安全感。心理專家認為受害人應該繼續接受輔導，等佢可以識得處理壓力以及情緒。
雖然根據受害人向心理學家表示佢有被強姦嘅感覺，但係本案喺判刑嘅時候，不容忽視嘅係被告所承認嘅並非係強姦控罪，而係與16歲以下嘅女童性交罪，而呢兩種罪行嘅刑責係不相同嘅。
教導所係屬於羈留式嘅命令，亦都係可以對青年嘅罪犯判處嘅判罰，羈留期係6至到36個月，一般係羈留18個月，而獲釋之後仲有3年嘅監管期，即係話如果獲釋之後再犯事，可以被召回去教導所服刑，而事實上，根據上述所講，李建生以兩年半嘅總刑期嘅量刑基準嚟計，假如給予三分之一嘅認罪扣減，總刑期大概係20個月，同教導所嘅羈留期相若，而且本席亦都需要考慮到佢喺被捕至今，已經被羈留咗大約9個月，而呢9個月係唔會被計算入去教導所嘅刑期中嘅。而教導所嘅羈留形式係有紀律嘅訓練，同埋可以鍛鍊到被告人嘅守法意識，本席認為喺全面考慮本案嘅案情同埋有關被告嘅背景、求情因素，包括咗被告嘅品格、行為同埋犯案嘅情況，採納一個自新性質嘅處罰方法係符合社會利益嘅，被告之前都接受過感化喇，但係都違反感化令，由此可見，一個監禁形式嘅判刑係必須嘅。
呢個教導所令係需要被告喺一段時間羈留嘅形式之下，係有紀律嘅訓練之下鍛鍊被告嘅守法意識，並且可供佢學習一技之長，幫助佢將來重新融入社會。而被告你自己喺教導所被羈留嘅長短呢，就要睇下你喺入面係唔係遵守內裡嘅規矩，係唔係學到嘢，係唔係真心接受紀律訓練，係唔係真心接受輔導同埋悔改，係唔係可以培養你嘅守法意識。所以就每項控罪，本席判處被告教導所令同期執行，就違反感化令，不另作判罰。