XTRNX 施美敬 訴 香港律師會

[Chinese Translation - 中譯本]

非傳閲品

FAMV 31/2000

香港特別行政區

終審法院

終院民事雜項案件2000年第31宗

（源自上訴法院民事案件2000年第118宗之上訴許可的申請）

_____________

裁決

_____________

終審法院常任法官陳兆愷：

2000年1月3日，申請人入稟高等法院，狀告律師會，指其未能監管屬下會員。她提出申索，要求獲得五千萬元作爲損失及損害的賠償。同日，有關令狀以掛號郵遞方式送達。2000年1月19日，律師會提交送達認收書。

1月19日，申請人發出傳票，要求法庭因律師會欠缺行動而判該會敗訴。聆案官於1月26日拒絕其要求。她對該判決不服，提出上訴。

期間，律師會以申請人的申索並無顯示任何合理訴因爲理由，申請剔除其申索。有關聆訊於2月10日進行，聆案官將該訴訟剔除。申請人並無就此決定提出上訴。

申請人曾向有關法官提出多項上訴，其後又向上訴法院提出上訴，但每次均遭駁回。上訴法院並拒絕給予上訴許可向終審法院上訴。申請人現向本法院申請上訴許可。

我等仔細考慮了申請人的書面及口頭陳詞。她要求法庭因對方欠缺行動而作出判決，其申請顯然缺乏成功機會。有關訴訟已遭剔除，她提出的幾項上訴均沒有理據。申請人的申請及上訴遭駁回，實屬理所當然。我等認爲其申請並不符合《終審法院條例》第22條所規定的準則。上訴法院所作出的命令並非該條文所指的最終命令。申請人並無提出具有重大廣泛的或關乎公衆重要性的法律問題。因此，我等駁回其申請，並判答辯人可得訟費。