|
HCCC 188/2018
[2019] HKCFI 1020
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2018年第188號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司署理高級檢控官梁育珩先生，代表香港特別行政區 |
|
伍凱麟先生，由法律援助署委派的張廖律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
--------------------------------------
判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
--------------------------------------
官：
被告人梁曉暐Jason先生於交付審訊程序承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條，罪行詳情指被告人於2017年10月4日，在香港上環港澳碼頭海關離境大堂非法販運危險藥物，即內含33.80克可卡因的35.30克固體。
被告人被交付於本法庭作判刑。
承認事實
於2017年10月4日約下午11時16分，被告人在港澳碼頭準備到澳門。於接受檢查時，對危險藥物呈陽性反應。海關人員對他進行搜查。當海關人員要求他脫下褲子進一步搜查時，被告人突然從內褲裡拿出一些東西放入口中。海關人員制止他，及從他口中取回兩個膠袋，分別裝有後來被證實為內含22.80克可卡因的23.70克固體，及內含11克可卡因的11.60克固體，即控罪中所指的危險藥物。
在警誡下，被告人表示兩包物品都是毒品「可樂」，是他以2,500元在彩雲邨向一名叫阿全的人購買，以供他自己及朋友一起吸食。
案中涉及的可卡因於2017年10月的時候，估計市值為43,454.30元。
刑事紀錄
被告人有9項刑事定罪紀錄，與毒品無關，最後一次是於2014年5月13日，因8項交通違例罪行，被判入獄共5個月，罰款5,000元，及取消駕駛資格共15個月。
求情理由
被告人今年32歲，未婚，中五教育程度，曾任職倉務助理，月入約20,000元。
代表被告人的大律師指根據量刑指引，本案所涉及的可卡因的量刑基準應約7年監禁。辯方大律師提出被告人進入懲教所時候的驗尿報告，當中指被告人的尿液對可卡因呈陽性反應，並以此報告作為被告人為一名吸食可卡因的癮君子的證明。辯方大律師指被告人以部分的毒品為自用的理由，要求法庭給予被告人刑期寬減。本席向辯方大律師指出，根據有關的案例，法庭於涉案的毒品的相當部分（significant proportion）為被告人所自用，才應該在判刑時考慮這個因素，而就本案的情況，法庭的初步看法是並沒有令法庭須就這方面作出考慮的證據。辯方大律師指他只會倚賴他的陳詞，及不會就這個議題作進一步的行動。
辯方大律師指被告人工作了一年的公司結業，欠薪兩個月，被告人陷於徬徨之中，以致他在不良朋友的引誘及唆擺下染上毒癮和觸犯本案。
辯方大律師呈上被告人的求情信。被告人在信中道出相同的犯案理由，及指自己已知錯。他被拘捕後，得到家人的諒解和支持，他決心改過，希望早日出獄，與家人團聚，做個對社會有貢獻的人。他希望法庭輕判。
辯方大律師指被告人沒有與毒品有關的前科，及在交付審訊的程序的時候已經坦白認罪。辯方大律師要求法庭輕判被告人。
判刑
上訴庭在AG v Rojas（[1994] 1 HKC 342）指販運可卡因的判刑指引與販運海洛英鹽酸鹽的指引相同，而根據R v Lau Tak Ming and others（[1990] 3 HKLR 370），販運10至50克海洛英鹽酸鹽的量刑基準為5至8年監禁。本案涉及33.80克可卡因，根據有關的判刑指引，量刑基準應為約6年9個月監禁。
本席並不認為案中的毒品的相當部分為被告人所自用，因此不會給予被告人這方面的刑期寬減。相反地，本案有一個加刑的因素，就是被告人準備把毒品跨境帶到澳門。在參考了香港特別行政區訴陳嘉瑤（CACC 346/2016）及香港特別行政區訴鍾炳焜（CACC 85/2014）等案例後，本席認為就這個份量的可卡因，適當的刑期調高幅度為2個月監禁，以反映這個跨境犯罪的因素，本席遂以6年11個月作為本案的量刑基準。被告人唯一的求情理由就是他坦白承認控罪，在給予他這方面的刑期寬減後，本席判處他入獄4年7個月。
|