|
DCCC782/2012
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2012年第782號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
蔡偉隆 |
|
| ---------------- |
| 出席人士： |
律政司檢控官谷敏兒女士,代表香港特別行政區
法律援助署委派的伍健民由葉偉全律師事務所延聘，代表被告 |
| 控罪: |
販運危險藥物 (Trafficking in a dangerous drug) |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告人承認一項控罪, 罪名是販運危險藥物, 違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。罪行詳情可見於控罪書。
案情
2. 在2012年7月20日下午大約3時33分, 警員發現被告人在九龍旺角花園街徘徊, 右手按著右前褲袋, 四處張望, 形跡可疑。警員於是截停和搜查他, 從他的右前褲袋內找到一個硬幣錢包, 內有4個載有氯胺酮的可再封口透明膠袋, 被告人的身上亦有現金$195.50。在現場的警誡下, 被告人保持緘默。在其後的錄影會面中, 被告人拒絕回答大部份問題, 但承認當時失業, 並聲稱身上的現金是姐姐給他的。
3. 其後政府化驗師證實, 該四個可再封口透明膠袋一共載有內含33.37克氯胺酮的40.28克粉末, 估計市值約為$4,914。
犯罪紀錄
4. 被告人有7次定罪記錄共涉及7項控罪, 包括3項管有危險藥物罪, 但沒有販運危險藥物罪的前科。被告人曾經3次被羈留於戒毒所, 現在正在監獄服刑。根據辯方大律師提供的資料, 被告人因為一項襲擊致造成身體傷害罪, 被判監4個月, 估計該刑期將會在2012年11月28日屆滿。
個人及家庭背境
5. 被告人現年21歲, 未婚, 與父親同住, 母親經已去世。他讀書至中二, 其後任職酒樓廚房學徒。
減刑陳詞
6. 辯方大律師指出, 根據他的指示, 涉案的4包氯胺酮粉末, 其中一包是供被告人自用, 重量是大約總重量的四份之一。大律師認為, 被告人的說法可信, 因為犯罪紀錄顯示他確是染有毒癮。大律師不爭議上訴庭訂下的判刑指引適用於本案, 但引用香港特別行政區訴周俊生 [2012] 2 HKLRD 116一案, 以部份氯胺酮粉末是供被告人自用為理由, 要求將量刑起點減低最小百份之十。
判刑理由
7. 販運危險藥物是非常嚴重的罪行。即使只是販運小量的危險藥物, 一般的刑罰選擇仍然是即時監禁。倘若法庭要偏離這種刑罰選擇, 案件必須存有非比尋常的情節, 或存有極為罕有的強烈減刑因素。
8. 本席經已考慮了減刑陳詞, 本案並沒有偏離一般判刑的理據。
9. 至於定量方面, 上訴庭經已對販運氯胺酮訂下判刑指引。根據指引, 販運純度為10克至50克氯胺酮的粉末, 恰當的量刑起點是監禁4年至6年: 律政司司長訴許守城 [2009] 1 HKLRD 1。
10. 在本案中, 假若被告人販運全部數量的氯胺酮粉末, 本席認為, 根據許守城一案的判刑指引, 恰當的量刑起點是監禁5年2個月。
11. 被告人聲稱涉案的氯胺酮粉末大約四份之一是供他自用。主控官表示控方沒有足夠的證供來接受或反駁被告人的說法。基於被告人確曾3次羈留於戒毒所, 本席不能抹剎被告人在案發時是吸毒者的可能性, 既然控方亦沒有反駁的證供, 在疑點利益歸於被告人的大原則下, 本席以被告人會使用其中四份之一氯胺酮粉末作為判刑的事實基礎。
12. 當部份毒品會由販毒者自用, 這構成減輕刑罰的因素。至於如何影響刑罰, 上訴庭在周俊生一案有以下陳述：
「19. 本庭認為在販毒案件，販毒者打算將涉案毒品全部或部分作自用一時，可導致的減刑幅度應為基本量刑基準的10%–25%，幅度按不同案件的情況而定。法庭應考慮涉案毒品的總份量、用作自用部分的比例、毒品的性質、販毒者販毒的目的是否為了賺錢、販毒行為是否有組織和有計劃、被告人的背景及犯罪記錄等等因素來決定刑期扣減的幅度 ......。
20. 誠如原審法官指出，管有“冰”毒作自用本身亦是罪行。本庭亦不能忽視上訴人自用部分的毒品亦有可能傳送到他人手中這潛在危機。」
13. 在香港特別行政區訴卓健文 [2010] 5 HKLRD 558一案，被告人承認販運海洛英但聲稱毒品中有三份之二供自用。上訴法庭同意給予被告人的刑期扣減約為15%。
14. 在本案中, 四份之一的氯胺酮粉末是供被告人自用, 相比卓健文一案, 自用的幅度較小, 減刑的幅度亦因此相對較小。經小心考慮後, 本席給予被告人減刑大約百份之十, 採用監禁55.5個月作為量刑起點。
15. 至於減刑因素方面, 被告人承認控罪, 可以得到一般的三份之一減刑, 刑罰因此降低至監禁37個月。單就本案而言, 除了認罪之外, 沒有其他有效的減刑因素。
16. 被告人現時仍然在監獄服刑, 因此, 本席必須考慮, 本案的刑期應否與他的其他刑期同期或分期執行。基於被告人因為另外一宗案件需要服刑4個月, 基於累計總數原則及刑罰的整體性, 本席認為被告人因應兩宗案件服刑總數40個月會是恰當。由於被告人另一宗案件的刑罰將會在大約6天後屆滿, 本席認為恰當的做法是將本案的刑期再扣減1個月, 而不是下令本案的部份刑期, 與他現在的刑期分期執行。
17. 基於以上原因, 本席判處被告人監禁36個月, 並下令這項刑期與他其他案件的刑期全數分期執行。
|