|
DCCC 1138/2018
[2019] HKDC 817
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2018年第1138號
---------------------------
---------------------------
| 出席人士： |
姚本成先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
陳永豪先生及楊樹幟先生，由鄧耀榮律師行延聘，代表
被告人 |
---------------------
判刑理由書
---------------------
引言
1. 經審訊後，被告就一項違反香港法例第210章第16A條的「欺詐」罪被裁定罪名成立。
案情
2. 本案案情，已詳列於本案的「裁決理由書」中。
3. 簡而言之，被告自2004年8月開始受聘為南康有限公司（“南康”）的市場部文員，負責為南康銷售的產品尋找生產商，並向南康認可的生產商下訂購單訂購貨物，亦跟進送貨及安排南康會計部付款。
4. 2009年上旬，被告及其上司挑選了深圳一間名為福瑞來電子有限公司（“福瑞來”）的公司，為南康的「Hollies」品牌出產碎紙機和過膠機，亦得南康管理層批准認可用福瑞來為其生產商，生產南康的「Hollies」品牌碎紙機和過膠機。
5. 2009年6月2日至2015年11月期間，南康共向福瑞來發出有關訂購碎紙機及過膠機的訂貨單97次，訂貨總額為美金1,210,542.09元。
6. 就上述南康向福瑞來的有關97次訂購，於2009年6月至10月期間，南康向福瑞來發岀其中5張訂購單，並就該訂購收到福瑞來向南康發出的6張發票。南康以三次電匯及兩次現金的方式，向福瑞來支付了相等於港幣95,219.18元的貨款。
7. 約於2010年2月初，被告向南康的高級會計文員（“第四控方證人”）遞交一張由東江貿易裝修工程公司（“東江”）發出的發票，虛假地表示東江是福瑞來在香港設立的一間公司，要求南康把向福瑞來訂貨而該付的貨款，付給東江；故此，從那時起至2015年11月，第四控方證人都是根據東江發出的發票，發支票給東江，以支付南康向福瑞來發出的92張訂購單所購買貨物的貨款共港幣8,643,059.88元。
8. 根據交通銀行開戶文件及商業登記署紀錄，有以下三間以東江貿易裝修工程公司（英文名Tung Kong Trading & Decoration Works Co）命名的公司，資料如下：—
商業登記號碼 |
成立日期／
（取消日期） |
持牌人 |
簡稱 |
10677760-000-12 |
沒有資料 |
張雲華先生 |
東江(一) |
51780790 |
5.2.2010
(12.4.2011) |
張雲華先生 |
東江(二) |
53984724 |
1.4.2011
(1.11.2015) |
張雲華先生
鄺凱雯女士 |
東江(三) |
9. 被告的父親是張雲華先生，而被告的太太是鄺凱雯女士，英文名Miriam，結婚日期是2005年8月8日。
10. 南康所收到的東江發票，東江的中、英文公司名稱與東江(一)至東江(三)完全相同。而發票上顯示東江的地址、電話號碼、傳真號碼、電郵地址以及公司網址，與福瑞來的發票上所顯示屬於福瑞來的資料完全一樣。南康收到的所有福瑞來和東江的發票上，也是發給南康的聯絡人Keith Cheung，即被告。
11. 在本案所有關鍵時間，被告作為南康僱員，一直隱瞞及沒有向南康披露他的父親及妻子在東江的權益。
12. 2015年11月初，南康派員前往福瑞來在深圳的廠房查看，發現福瑞來已沒有在所報稱的地址營業。同年11月18日，南康解僱了被告。
13. 東江收到南康的貨款共港幣8,643,059.88元後，只支付了港幣2,405,962.22元給福瑞來。另外，東江亦支付了下列款項給下列公司：—
| 永虹電子有限公司﹕ |
港幣4,123,706.57元 |
| 寧波王興工藝品有限公司﹕ |
港幣637,815.31元 |
| Ceboer Limited﹕ |
港幣80,403.49元 |
| Zhaoqing Huayi Import and Export Co Limited﹕ |
港幣549,977.72元 |
| Zhejiang Henry Electronic Co Limited﹕ |
港幣79,627元 |
14. 在所有關鍵時段，南康一直以為所支付的港幣8,643,059.88元款項，是支付給福瑞來，作為向福瑞來購貨的貨款，南康一直不知除了港幣2,405,962.22元由東江付了給福瑞來之外，其餘款項是沒有支付給福瑞來的。
15. 本席裁定被告通過東江收到南康支付的貨款共港幣8,643,059.88元後，把其中的共港幣7,877,492.31元支付給上述6間公司，而私自侵吞了港幣765,567.57元。
被告背景
16. 被告在干犯本案「欺詐」罪前，並無刑事定罪紀錄。
17. 被告生於1981年11月，現年37歲；於2010年初開始干犯本案時，他的年齡為29歲。
18. 被告接受教育至大專程度，已婚，育有兩名分別是6歲及12歲的兒子。
求情陳詞
19. 代表被告的陳大律師呈上分別由被告，被告的家人、朋友及現任僱主撰寫的共十封求情信，請法庭輕判被告。
20. 陳大律師亦呈上香港特別行政區訴吳國榮 CACC 398/2007及香港特別行政區訴林惠文 CACC 258/2012供法庭參考。陳大律師確認本案屬「違反誠信」案件。
21. 陳大律師向法庭陳詞，說被告的長子在面上長有胎記，而幼子則有一隻腳行動不便，他們都需要被告照顧。
判刑
22. 在考慮量刑時，本席是根據控方的指控，即被告侵吞了南康共港幣765,567.57元，作為量刑的依歸的；這一方面，亦是辯方在求情陳詞時所表達的要求。
23. 根據HKSAR v Cheung Mee Kiu（張美嬌） CACC 99/2006及香港特別行政區訴吳國榮 CACC 398/2007，本席認為32¼個月的監禁是適當的量刑基準。
24. 被告在干犯本案前，即他在29歲前，並無刑事定罪紀錄，本席因此而酌量把量刑基準下調至30個月監禁。
25. 至於被告兩名兒子的身體狀況，本席深感同情，但被告長子的身體狀況，在被告未干犯本案前已出現，而被告幼子的身體狀況，是被告在干犯本案期間出現的，儘管被告知道他的兩名兒子需要被告的關懷照顧，但被告仍然干犯本案，故此本席不會為此事項把量刑下調。
26. 本席認為再沒有其他有效的求情因素可把本案判刑再行扣減，因此判處被告30個月監禁。
|