西遠寺龍也
DCCC 958A/2009
DCCC958/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第958號
----------------
主審法官：
區域法院法官彭寶琴
日期：
2010年8月20日上午10時22分
出席人士：
Mr Bernard YUEN，為外聘律師，代表香港特別行政區 Mr Edward FAN，由法律援助署委派的陳愛倫律師行延聘，代表第四被告人
控罪：
使用虛假文書（Using a false instrument）
判刑理由書
1. 本案的被告是案中的第四被告，他面對兩項控罪，較早時法庭已就他所面對的一項串謀詐騙罪裁定他罪名不成立。但被告就另一項使用虛假文書罪於2010年6月28日承認控罪，並同意案情摘要，因此被裁定罪名成立。
2. 案情指第四被告在向電訊盈科申請營業員一職位時，曾向電訊盈科呈交一張日期為2007年10月30日看來是由敏健有限公司發出的服務證書。該證書聲稱第四被告曾受僱為市場及銷售主任達兩年多，但事實上第四被告從未任職於該公司。電訊盈科指出，如上述服務證書所稱有關第四被告的工作經驗並不屬實，電訊盈科是會以較低薪酬水平聘用第四被告。
3. 被告過往並沒有任何刑事定罪紀錄，雖然他是在控方舉證完畢後才承認控罪，但控辯雙方均同意他從一開始已表明會就這項控罪承認有關罪名。而本席亦留意到在有關證人作證時，代表被告的范大律師的盤問，主要是枝節性的範圍，與其承認控罪這一節並沒有衝突。
4. 經考慮有關案情、被告的背景，與及他承認的控罪，本席索取社會服務令報告。報告顯示被告是適合判處社會服務令的。今天，代表被告的范大律師向法庭陳詞時指，被告干犯罪行時只是19歲之齡，可謂入世未深，不懂事件的嚴重性。但經過今次事件後，被告已痛定思痛，決定重新做人。范大律師又代表被告呈交予法庭被告自己、被告的父母以及他上司所撰寫的信件。有關信件顯示被告確已明白其過錯，願意承擔責任，並改過自新。被告不但有關愛他的親人，並在工作上獲得嘉許，現時又以兼讀形式修讀他喜愛的科目，期望將來更有作為。
5. 在考慮本案的案情、被告的背景、被告坦白認罪及社會福利署的建議後，本席決定就使用虛假文書這一項控罪判處被告120小時社會服務令。