王寬裕 對 羅嘉儀 終審法院高級司法行政主任(政策支援1)

CACV 579/2025, [2026] HKCA 994

原案件:[2025] HKCFI 3231

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事上訴案件2025年第579號

（原本案件編號:高等法院憲法及行政訴訟2025年第678號）

________________________

________________________

判案書

由上訴法庭副庭長關淑馨頒發上訴法庭判案書:

1.  申請人王寬裕在原訟法庭存檔司法覆核許可的申請，被原訟法庭法官楊家雄撤銷。他在上訴法庭存檔上訴通知書，就楊法官的命令提出上訴。

2.  民事上訴司法常務官屢次作出指示，提醒申請人須存檔擇定上訴聆訊日期的申請書，並多次將存檔的限期延展，但申請人未有遵從指示。民事上訴司法常務官遂於2026年1月7日及13日作出除非命令，表明除非他在2026年1月21日之前，向法庭存檔擇定上訴聆訊日期的申請書，否則民事司法常務官將呈交本案予上訴法庭，考慮作出「限時履行指明事項令」，並規定失責的後果是撤銷其上訴。

3.  由於申請人沒有遵從上述除非命令，上訴法庭副庭長關淑馨在2026年1月29日作出除非命令，表明除非他在2026年2月12日下午4時或之前，存檔擇定上訴聆訊日期的申請書，否則他在2025年8月6日存檔的上訴通知書，在上述期限過後將被自動撤銷，毋須另行作出命令。

4.  因為申請人未有遵從除非命令行事，其上訴通知書在2026年2月12日被自動撤銷。

5.  申請人在2026年2月27日存檔《提出動議通知書》，就上訴法庭2026年1月29日作出的除非命令，申請許可上訴至終審法院。

6.  2026年3月12日，民事上訴司法常務官指示申請人，可考慮是否根據《高等法院規則》第2號命令第4條規則，就懲罰條款申請寬免；倘若他沒有在2026年3月27日或之前提出這申請，法庭將以他不會申請寬免懲罰條款作爲基礎，處理他的《提出動議通知書》。民事上訴司法常務官亦指示，《提出動議通知書》將以審閲文件方式裁決，不會舉行口頭聆訊。

7.  申請人在2026年3月18日以書面方式表明，選擇不申請寬免懲罰條款。

擬提出的上訴理由

8.  申請人指法庭的指引自相矛盾，具誤導性，質疑他要求的非正審申請完成之前，法庭是否預定他必定不會沒有律師代表，要先存檔擇定上訴聆訊日期的申請書，並質疑相關命令逼他在沒有律師代表下進行聆訊，違反《香港人權法案》第10條。

適用法律

9.  根據《香港終審法院條例》(第484章)第24(2)條，申請許可上訴至終審法院，須在上訴所針對的判決作出當日起計28日內提交。根據第24(5)條，上訴法庭有權延長提出申請的時限。法庭只會在有充分合理理由之情況下，才會延展時限。

10.  《香港終審法院條例》第22(1)(b)條規定，如上訴是就上訴法庭民事訟案或事項所作的判決提出，不論是最終判決或非正審判決，必須是上訴法庭或終審法院認為，上訴所涉及的問題，具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，始會行使酌情權，給予上訴許可。

分析及裁決

11.  申請人遲了一天存檔《提出動議通知書》，他沒有解釋延誤的理由。考慮到延誤時間甚短及申請人沒有法律代表，即使假設他就延誤能提出合理的解釋，本庭也認爲他擬提出的上訴，不具任何合理可爭辯的上訴理由，亦不涉及任何重大廣泛的或關乎公眾的重要性，也沒有其他理由應交由終審法院裁決。

12.  民事上訴司法常務官曾於2025年9月30日作出指示，表明如申請人需要提出依賴新證據的申請，須於2025年10月20日前以傳票提出，否則他將被視爲放棄提出該申請。民事上訴司法常務官其後在2025年10月30日作出指示，表明由於申請人沒有在限期前提出依賴新證據的申請，他將被視爲放棄提出該申請，上訴將繼續進行。因此，本案不存在申請人所聲稱在非正審申請完成前，要存檔擇定上訴聆訊日期申請書的問題。事實上，申請人在本上訴案，亦沒有存檔其他非正審申請。

13.  此外，申請人提及的《香港人權法案》第10條，在法院之前人人平等，及接受公正公開審問的權利，這並非絕對權利，申請人無權要求法庭無限期等待他獲得法律代表之後，才按照法庭的指示行事。法庭在作出相關的除非命令之前，已給予申請人相當的寬限時間。

14.  基於上述理由，本庭拒絕給予許可上訴至終審法院，撤銷申請人2026年2月27日存檔的《提出動議通知書》，不作任何訟費命令。