|
CAMP 183/2018
[2019] HKCA 304
香港特別行政區
高等法院上訴法庭
民事司法管轄權
高等法院雜項案件2018年第183號
（擬上訴的婚姻訴訟案件編號2010年第12720號）
____________________
____________________
| 主審法官: |
高等法院上訴法庭法官關淑馨
高等法院上訴法庭法官潘兆初
|
| 書面陳詞日期: |
2018年12月12日 |
| 判案書日期: |
2019年3月15日 |
判案書
由上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：
1. 這是逾期提出上訴許可的申請，申請人是婚姻訴訟案件的呈請人，答辯人是她的前夫，已在2018年2月逝世。
2. 呈請人申請法律援助被拒，她親自行事。
3. 本庭根據《高等法院規則》第59號命令第 2A(5)(a) 條規則，認為可以不經聆訊，只基於呈請人提交的文件，裁定這申請。
背景
4. 2012年3月30日，呈請人與答辯人達成附屬濟助協議，區域法院法官翁喬奇遂就附屬濟助作出命令。
5. 2013年6月7日，呈請人存檔傳票，申請更改附屬濟助。翁法官在2014年2月25日作出命令，將答辯人給女兒的贍養費，增至每月$2,800。
6. 2014年7月9日，呈請人再次存檔傳票，申請更改附屬濟助，要求答辯人支付女兒一筆過$600,000贍養費，到外地留學。
7. 2014年8月起，答辯人就沒有支付每月$2,800的贍養費。2016年7月5日，呈請人向他發出判決傳票。由於答辯人已遷居內地，呈請人送達判決傳票遇到不少困難，故此法庭把判決傳票的聆訊無限期押後。
8. 2018年4月13日，呈請人更改附屬濟助的申請，在翁法官席前聆訊。鑒於2018年2月，有答辯人的親人去信法庭，附上答辯人的死亡證，翁法官便向呈請人展示死亡證，並且撤銷她更改附屬濟助的申請。
9. 2018年4月24日，呈請人申請恢復無限期押後的判決傳票，法庭於是安排在2018年7月16日由翁法官處理。
10. 2018年7月16日，在答辯人已身故的事實下，翁法官就撤銷了呈請人的判決傳票。
申請上訴許可
11. 呈請人不服2018年7月16日的判決，要求准許向上訴法庭上訴。
12. 2018年7月23日[1]，她在區域法院發出傳票，申請上訴許可。這傳票在2018年11月2日，在翁法官席前聆訊。翁法官在11月5日頒發判決書，拒絕上訴許可，理由是答辯人經已身故，呈請人不能夠對答辯人進行判決傳票的質詢 (examination) ，她亦不能交待任何可被法庭考慮的上訴許可理由。
13. 呈請人在2018年11月12日，又在區域法院發出傳票，內容是：「申請就是呈請人的2018年7月23日傳票申請上訴許可」。這傳票在2018年11月19日被翁法官撤銷。
14. 2018年11月30日，申請人在高等法院上訴法庭發出傳票，申請逾期上訴許可，這便是本庭現要處理的申請。
15. 申請人的傳票，連同附有的文件，共45頁。她在2018年12月3日，又存檔一份一頁的誓章，附上62頁文件。12月12日，她提交上訴文件冊，包含她早前提交的文件，共108頁。
16. 申請人沒有另外提交陳詞。她的上訴理由，見於傳票的附頁，內容主要是講述答辯人過往迴避傳票的送達，導致她的申請被延遲審理，及表明她為何需要申請贍養費。
法律原則
17. 適用的法律原則有這幾點。
18. 第一，《區域法院規則》第58號命令第2(4A) 條規則訂明，向上訴法庭提出上訴許可的進一步申請，必須在原審法官作出上訴許可決定之日起計14天內提出。
19. 第二，法庭有酌情權決定，是否批准逾期提出上訴許可申請，一般而言會考慮下列因素：(1) 逾期的長短；(2) 逾期的理由；(3) 上訴理據的強弱；和 (4) 對與訟另一方的影響。
20. 第三，《區域法院條例》 (第 336 章) 第63A(2) 條規定，法庭除非信納有關上訴有合理機會得直，或有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，否則不得批予上訴許可。
21. 第四，呈請人與答辯人的婚姻訴訟，已因答辯人的去世而中止，成文法沒有賦予法庭權力，在這情況下在婚姻訴訟向答辯人的遺產承辦人作出命令 (Coleman v Coleman [1920] P 71; Brydges v Brydges and Wood [1909] P 187; Hong Kong Civil Procedure 2019, vol 1, para 15/7/20) 。
討論及裁決
22. 翁法官在2018年11月5日拒絕上訴許可，按照《區域法院規則》 第58號命令第2(4A) 條規則，呈請人倘若向上訴法庭作進一步申請上訴許可，必須在14天內提出，即是2018年11月19日或之前[2]。
23. 申請人逾期的日子，比期限遲了11天，並不算太長，不過她沒有解釋逾期的理由。
24. 最重要的是呈請人擬提出的上訴，毫無任何勝算。翁法官因答辯人去世撤銷呈請人在婚姻訴訟傳檔的判決傳票，無疑是正確的，因為呈請人與答辯人的婚姻訴訟，已因答辯人去世而中止。呈請人不能夠對已亡的答辯人進行判決傳票的質詢，法庭也沒有權力向答辯人的遺產承辦人作出命令，繼續進行判決傳票的程序，是毫無意義的。
25. 呈請人提交的文件，也沒有顯示原審法官的判決有任何錯誤。
26. 無論呈請人的上訴許可申請，是否逾期提出，法庭都不會批准，因為擬提出的上訴，根本沒有成功機會。呈請人應徵詢法律意見，探討可否循《財產繼承 (供養遺屬及受養人) 條例》(第481章) 另行申請，要求從答辯人的遺產提供經濟給養。
27. 基於上述理由，本庭拒絕准許呈請人逾期申請上訴許可。
28. 本庭並且根據《高等法院規則》第59號命令第 2A(8) 條規則作出命令，規定呈請人不得按照第2A(7) 條規則，要求法庭舉行聆訊，重新考慮其申請。
29. 本庭就這申請不作訟費命令。
| （關淑馨） |
（潘兆初） |
| 高等法院上訴法庭法官 |
高等法院上訴法庭法官 |
呈請人 (申請人) ： 無律師代表，親自行事
答辯人： 已故
[1] 法庭接收該傳票的日期是2018年7月27日
[2] 申請人在2018年11月12日發出的傳票，是重複之前的申請，雖然這傳票在11月19日被撤銷，計算上訴許可申請的期限，應以11月5日的判決計算。
|