香港特別行政區 訴 柯向朝

DCCC 245/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第245號

-------------------

-------------------

-----------------------

判刑理由書

--------------------

控罪

1.  被告人被控兩項有意圖而傷人罪。他在同一事件中斬傷自己的妻子及兒子，令兩人嚴重受傷。被告人在法庭上曾經表示認罪，但他的承認並不令本席感到穩妥（見裁判理由書）。本席決定舉行聆訊，最後裁定被告人犯案時屬精神錯亂，於是按香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第74條，判被告人兩項控罪都不成立，但法庭須依同一法例的第76條去決定如何處理被告人。

案情

2.  被告人是國內人，四十多歲。他在國內已患有精神病，醫生現在診斷為妄想型精神分裂症。被告人懷疑妻子不忠，想害他，又懷疑兒子非他親生。被告人曾經求醫，但後來停藥，於是病發，最終引出本案。

3.  2014年11月25日，被告人精神病發，受到妄想影響。他覺得當時年幼的兒子向他襲擊，妻子又要害他。被告人後來對辯方的黃醫生說，他當時｢好驚恐｣、｢好緊張｣，｢大腦混亂｣，｢血都湧進大腦｣，於是他｢不由自主地揮刀就砍｣妻子及兒子。醫生說，被告人當時雖然知道自己正在斬人，但不能控制自己。被告人在案發時表現狂亂兇狠，斬了妻子及兒子多刀，並對他們窮追不捨，後來才由到場的警員喝止。被告人稍後對警員說自己在做夢。兩日後，他在醫院落口供時說自己情緒病發，控制不了自己。

案底

4.  被告人46歲，沒有刑事定罪紀錄。

精神科醫生報告

5.  法庭裁定被告人因精神錯亂而犯案，為他拿取兩份精神科醫生的報告。兩位政府的精神科醫生（分別為廖醫生及鄧醫生）都寫下報告。

6.  廖醫生曾在聆訊中為控方作供。她當時說，被告人看來或須再留院9個月。不過，現在她的報告和另一位精神科醫生鄧醫生說的一樣，認為法庭應對被告人頒下一項無定期的入院令。廖醫生認為，被告人在2014年11起被囚後，在醫院得到一定的治療，不過他現在仍有妒忌及懷疑的妄想，很可能再病發而使用暴力。廖醫生認為，被告人留院治療是必須的，最好是由精神健康覆核審裁處去決定他幾時可以離院，所以廖醫生建議法庭頒下一項無定期的入院令。

7.  另一位醫生（鄧醫生）說，被告人住院後的情況雖然有所改善，不過被告人以為自己已有好轉，要求減藥。鄧醫生建議被告人留院一段時間，這會有助他穩定服藥及康復。鄧醫生認為，被告人的病情進展現在不能準確界定，所以最好是由精神健康覆核審裁處去決定他幾時可以出院。鄧醫生也建議法庭頒下一項無定期的入院令。

辯方陳述

8.  被告人起初透過辯方律師表示，他不想法庭頒下一項無定期的入院令，他擔心留院期間過長。不過，法庭將案件押後，讓律師向被告人解釋清楚無限期入院令的意義。本席在庭上亦向被告人詳細解釋有關入院令的意義，最後被告人明白，表示同意接受法庭頒下一項無定期的入院令。

頒令

9.  本席考慮過本案的案情，亦考慮過被告人的精神紊亂性質及程度，也考慮了兩位政府醫生(分別為廖醫生及鄧醫生)最後作出的報告。本席認同兩位醫生作出的建議，即是在目前階段頒下一項無限期的入院令，是對被告人及社會最好的做法。因此，本席按《刑事訴訟程序條例》第76（2）條頒下這項命令。根據這項命令，被告人將被收納入懲教署的精神病治療中心或精神病院，有關當局將會按《精神健康條例》合適的條文去跟進及處理被告人的個案。