Double Rock Ltd. 訴 Hamet Kathryn Rookiya

香港特別行政區土地審裁處

申請編號2000年LDPD第1108宗

______________

判 決 書

______________

1. 申請人是位於新界元朗八鄉錦上路丈量約份106約1711地段A段地下（＂處所＂）的業主，而答辯人則是處所的租客。通過本申請，申請人向法庭以答辯人欠租為要求頒令取回處所的管有和欠租。

申請人的証供

2. 申請人的証供來自何廣雄；他是申請人的董事兼股東。

3. 申請人與答辯人的租約是由1997年11月1日開始至1999年10月31日為止，租金為每月6600元。於1999年10月初，何廣雄與答辯人的丈夫馬先生在處所商量新租約的事情，當時答辯人亦在附近。何廣雄對他說租約就快期滿，他要將租金增加1000元；馬先生與答辯人都要求他減去一些租金；何廣雄便說租金增加800元，當時答辯人沒有作聲。

4. 於11月初他向答辯人收租，她交給他面值7400元的期票；在12月初答辯人交予他一張面值7400元的期票作為租金。對此兩次租金的支付，他均有向答辯人發出租單。

5. 在2000年1月份他將一份租約（証物A5）交給她簽訂，但她拒絕簽署。自此至8月她衹交月租6600元的租金。從1月至4月，何廣雄每個月都有書面通知答辯人她欠交800元。

6. 在5月申請人的律師致函答辯人追討自1月以來答辯人所欠交的租金。

答辯人的証供

7. 在10月初她對何廣雄說，租約差不多夠期，要談租金的問題，她問何廣雄他要多少錢。何廣雄說加1000元，她說現時經濟不好，希望他不要加租；她說隔鄰剛上完法庭，法庭所判的判租值為5500元，她希望他不要加租，而要減一些租，但他說公司每年要加租，無可能減租，公司不加1000元的租金都要加800元，如果她交不起租金，她可以立刻離開。

8. 她不知即時搬去那裏，故此唯有繳交7400元的租金；她當時正詢問隔鄰有關上法庭的手續，故此她繳交7400元的租。

9. 當何廣雄將新的租約交給她簽署時，她正在辦理上法庭的手續，所以她拒絕簽署。

案情分析

10. 本席接納何廣雄的証供。他主動接觸答辯人的丈夫，向他提出加租的事；因為他要提出加租的要求，故此他便主動接觸答辯人的丈夫；他將租金的金額由1000元減至800元；如果不是對方提出減租的要求，他斷然不會自己減去200元的租金款額。他說在告訴對方租金增加800元後，答辯人沒有作聲，如果他說謊，他大可以說答辯人對租金增加的款額（800元）表示同意，但他沒有這樣做。

11. 根據答辯人的証供，她主動接觸何廣雄的目的在於在商談新租約的問題；她對何廣雄所說的話顯示在此之前她己知道處所不值6600元的租值，因為隔鄰樓房單位的租值，剛為法庭裁決為5500元，故此在接觸何先生之前，她必定在心目中對處所的租值己有所決定；在主動接觸何廣雄之時，她應該很自然地提出自己對處所租值的看法，但相反地，她卻問何廣雄他要多少租金。在何廣雄提出加租1000元後，她要求他不要加租，租金要減低一些；她應該在一開始與他談話時就向何廣雄提出這意見，而不是在何廣雄提出加租1000元之後才說出來。

12. 根據她的証供，何廣雄說，＂唔加一千都要加八佰，如果你比唔起，你可即刻離開。＂在答辯人未向他說沒有能力交增加800元的租金之前，他說如果她付不起增加的租金，她可以離開。本席對此有點疑問，為什麼他不待她說沒有能力繳交這租金，便對她說出極不客氣的說話。如果何廣雄告訴她增加800元的月租，而在她說不能繳付7400元的月租後，他才對她說如果她沒有能力繳付此數目，她可以離開，那才會令本席信納。

13. 本席裁定答辯人所說並非是事實的真相，本席拒絕接納她的証供。

14. 本席裁定，於1999年10月初，與訟雙方達成租金協議，由 11月1日起，租金的款額為7400元。自2000年1月1日開始，答辯人每月衹交6600元的租金，尚欠800元。

15. 本席頒佈下列命令：

1．根據〈高等法院條例〉（第4章）第21F條，若答辯人未能在4 個星期內繳付本命令的第2段所規定的款項，則須將案中處所空置交回予申請人；

2．答辯人須繳付由2000年1月1日起計的欠租/中間收益，每月為800元；上述款項，答辯人須繳付直至將案中處所空置交回為止；

3．答辯人將款項繳存法院時，申請人即可從法院提取款項。

16. 本席頒下後列臨時訟費的命令：答辯人須支付申請人本案的訟費。該訟費包括申請人轉聘大律師的費用。如雙方未能就訟費的款額達成協議，則該款額由法庭以《區域法院民事訢訟程序（訟費）規則》為基準而予以評定。如與訟雙方不在14天內向

本席提出有關此臨時訟費命令的申請，則該命令變為永久的命令。