|
DCCC 410/2024
[2025] HKDC 2174
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第410號
----------------------------
----------------------------
| 出席人士： |
黎啟陽先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區 |
|
陳永淦先生，由法律援助署委派的何和禮律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 搶劫罪（Robbery） |
|
[2] & [3] 刑事恐嚇（Criminal intimidation） |
----------------------------
判刑理由書
----------------------------
1. 被告人承認1項搶劫罪（控罪1），及2項刑事恐嚇罪（控罪2及3）。
案情
控罪1
2. 2023年12月27日約凌晨1:30，謝先生(“PW1”)首次遇見被告，當時被告行近PW1，並向他要錢，PW1拒絕後，被告以粗言穢語辱罵PW1。2023年12月28日，同樣是約凌晨1:30，PW1購買食物後回家，在途中再次遇見被告，被告再問PW1借錢，PW1拒絕，並試圖離開，不過被告跟着PW1並騷擾他，多次指着PW1，又用粗言穢語罵他。這次，PW1反罵被告，被告的騷擾行為則變本加厲，緊緊跟隨着PW1，最後PW1試圖推開被告，以保持距離，被告指責PW1襲擊他，同時變得情緒激動，開始推撞PW1。PW1試圖擋開被告，被告突然掌摑PW1面部，令到PW1跌在地上。PW1隨後發現頭部流血，而被告仍然在現場指罵他，PW1於是拿出港幣200元交給被告，以免再受折磨。被告離開現場後，PW1召喚救護車。醫療紀錄顯示，因這次襲擊，PW1左臉腫脹擦傷、流鼻血及頭部裂傷。
控罪2及3
3. 2023年12月31日上午11:28至11:29左右，被告行近李先生(“PW2”)及黃先生(“PW3”)，並向二人要錢。
4. 當日上午11:28左右，PW2正在整理放在他已停泊的輕型貨車上的貨物，被告行近PW2，要求借港幣300元 ，PW2不予理會後，被告語氣變得更為威嚇。PW2拒絕上述要求，被告便語帶憤怒地問PW2，該輕型貨車是否屬於他，PW2擔心被告會給他帶來麻煩，於是駕駛輕型貨車離開，並且報警。
5. 同日1分鐘之後，被告在同一街道上行近PW3，當時PW3同樣正在處理放在他已停泊的車輛上的貨物，被告問PW3有沒有錢，PW3回答沒有，並行去司機位，打算離開。被告尾隨PW3，阻止他關車門，並質問PW3為何沒有錢，叫PW3除下勞力士手錶才離開。PW3感到受威嚇，擔心自身安全，於是離開現場，並向警方報案。
被告人的背景及求情
6. 被告現年34歲，在中國廣東省出生，1992年隨家人來港，父親早年離世，母親61歲，是一名散工，月入約港幣6,000元。
7. 被告未婚，與母親及兩名弟弟同住，接受教育至中二程度，沒有固定工作，被捕時無業，曾經任職搬運工人，月薪約港幣15,000元。
8. 代表被告的陳大律師陳述，案發時被告出現經濟困難，因此干犯本案的3項控罪。
被告的刑事定罪記錄
9. 被告曾經9次出庭，共有10項定罪記錄，其中1項是搶劫罪。
量刑
10. 陳大律師陳述，上訴庭沒有為搶劫罪定下判刑指引，但一般而言，非持械搶劫罪刑期不會超過4年監禁。陳大律師引用HKSAR v Ku Kwok Wai (古國偉) CACC14/2012一案，指出如果被告的罪責只是較偷竊或搶奪高出一步，可以採用3年3個月監禁為起點。
11. 本席同意，被告原先的要求是PW1“借錢”給他，但2人並不認識，所謂“借錢”，明顯只是借口，實質是要求PW1送錢給他，其後當被告掌摑PW1引致謝先生受傷，PW1才從銀包內拿出港幣200元交給被告，因此被告的罪責，不是可說成是只較偷竊或搶奪高出一步。
12. 本席以3年6個月作為控罪1的量刑起點。本席同意，被告只有1次搶劫罪的前科，算不上是搶劫罪的慣犯，因此本席決定不作加刑。被告坦白認罪，可得三份一刑期扣減，因此控罪1判監2年4個月。
13. 刑事恐嚇罪沒有判刑指引。控罪2及3的案情顯示，被告在街上向不認識的人士，索取金錢不果後出言恐嚇，本席認為合適的量刑起點都是6個月監禁，被告坦白認罪，可得三份一刑期扣減，因此控罪2及3的刑期都是判監4個月。
14. 最後本席以整體量刑原則作總刑期的考慮。
15. 控罪2及3連續地發生，經考慮後可予同期執行，但需要與控罪1分期執行。
總結
16. 控罪2及3都判監4個月，同期執行，但與控罪1的2年4個月監禁分期執行；因此，總刑期是2年8個月監禁。
|