宋 對 郭

FCMC 12422/2022

[2025] HKFC 198

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號 2022年第12422宗

————————————

————————————

-----------------------

判 案 書
(附屬濟助申請)

-----------------------

前言

1.  本案呈請人 (女方) 提出附屬濟助申請，她要求法庭頒令把位於香港新界沙田馬鞍山富寶花園xx座xx室 (簡稱“前婚姻居所”)在公開市場出售，在扣除未償還的按揭欠款已註冊的押記及相關的開支後之餘數，由她個人擁有。

2.  本案答辯人 (男方) 沒有積極參與及配合這次的訴訟，包括但不限於缺席審訊，屢次缺席非正審的聆訊 (interlocutory hearings)， 如首次約見聆訊 (First Appointment hearing)、案件管理聆訊 (Case Management hearing)。再者，儘管法庭分別在5/2/2024、5/7/2024、14/8/2024及 8/1/2025 頒令男方須存檔及送達他的經濟狀況陳述書 (表格 E)，男方均沒有遵從。此外，男方亦沒有存檔他的敘事誓章 (Narrative Affirmation)。總括而言，於審訊日，法庭檔案內沒有絲毫男方的文件或證據，法庭只能從女方口中獲悉男方的情況。

3.  法庭記錄顯示，在14/3/2025，即審訊完結後兩天，男方突然出現並發出傳票，申請逾期存檔表格E，這項申請經聆訊後不獲聆案官接納，他的傳票予以撤銷。

4.  安排這次審訊的8/1/2025日期的蓋印副本命令，通過執達吏成功親身派送給予男方。在男方繼續缺席下，法庭展開女方附屬濟助申請的審訊。

女方的申請

5.  早前女方的代表律師存檔一份表格A，申請各種附屬濟助給予女方及家庭兒子。在這次審訊展開前，女方在她的開案陳詞中，列出她的訴求只是希望法庭頒令，把前婚姻居所盡快出售，原因是前婚姻居所經已被男方的債權人，通過其他法律訴訟　(案件DCCJ 編號4739/2022) 成功登記絕對押記令 (Charging Order Absolute)，涉及男方及他的公司欠下渣打銀行及香港按揭証券公司 (統稱 “債權人”) 約港幣200萬元的債項，債項所衍生的每月利息大約港幣$15,000，出售前婚姻居所以償還債權人方面的債務及利息，避免日積月累的沉重利息蠶食了前婚姻居所。

6.  在其他附屬濟助方面，女方希望男方向她支付家庭兒子的生活費，每月港幣$15,900 ，直至兒子年滿18歲或完成全日制教育為止，以後者為準。

7.  最後，女方希望男方向她支付象徵式贍養費，每年港幣$1.00，保障她的個人權益。

8.  女方自行處理這次審訊聆訊，沒有委派律師，並作供引証案情。

訴訟背景概要

9.  男方與女方於2007年4月在香港註册結婚，婚後育有一名家庭兒子，在2007年12月出生，現年17歲。男方現年53歲，女方現年41歲。

10.  女方於2022年12月，以雙方約在2018年前後開始分居，已超越2年時間為事實基礎，提出離婚呈請。

11.  法庭於2023年11月，在男方缺席聆訊下，頒令女方獲得兒子的管養權、照顧及管束權，男方獲得合理探視權。繼後案件進入處理附屬濟助程序。

事實背景概要

12.  根據女方的說法，男方現時仍然居住在前婚姻居所，只是男方採取不參與案件的處理及不出席法庭聆訊。因此，女方單方面向法庭交代下列的事實背景。

13.  兩人在2007年在香港註冊結婚，同年兒子誕生並由她負責照顧兒子，其後她和兒子曾經搬往深圳居住，男方在星期日或非工作日前往深圳與她及兒子團聚。

14.  於2010年，女方與兒子搬回香港與男方及他的家人同住，兒子繼續由女方照顧，原因是男方的父母均需要工作，其後因為居所不足夠空間居住，男方的家人購買了前婚姻居所，並以他的母親為業權持有人，當時每月的按揭供款約為港幣 $5,500並由男方支付。

15.  於2013年，男方與女方以港幣300萬元，向男方的母親購買前婚姻居所，並繼續居住在內。

16.  於2014年，男方聲稱他名下的工程公司欠缺流動資金，並與女方一同以前婚姻居所作抵押，向銀行借貸港幣約150萬元，而每月的供款約為港幣 $7,700。

17.  於2015年，男方聲稱他的公司沒有賺錢，未能提供家用及支付按揭供款，因應情況，女方開始投身職場從事兼職清潔、餐廳侍應等工作，以幫補家庭開支。與此同時，女方的父母亦多次在經濟上給予女方支持，這情況維持了大約一年的時間，男方曾聲稱他會償還給女方的父母，但始終並沒有還款。

18.  於2016年，男方的生意業務轉好，男方每月給予女方港幣$20,000，用作支付一切家庭開支及按揭供款。

19.  於2019年，男方調低每月給予女方港幣 $17,000。

20.  於2020年，男方停止支付女方，指女方有工作賺取入息，男方只負責按揭供款、兒子學費、補習及膳食，並由女方支付家庭一切開支。

21.  基於男方沒有存檔任何文件、誓章及/或表格 E，亦不出席審訊作供交待，女方陳述的事實背景未受質疑或挑戰 ，並予以採納。

法律條文

22.  按照香港法例《婚姻法律程序與財產條例》第192章第4條，法庭可以在頒令離婚時，作出定期付款或整筆付款的附屬濟助命令。按照第6條，法庭可以作出命令將財產轉讓、或作出授産安排的命令和更改授產安排的命令。再者，按照第6A條，法庭亦有權作出命令將財産出售。

23.  再者按照第192章第7(1) 條，法庭在行使第4、6、6A條所賦予的權力時，法庭有責任顧及婚姻雙方的行為和案件的所有情況，包括顧及下列事宜 :

“(a) 婚姻雙方各别擁有的或在可預見的將來相當可能擁有的收

入、謀生能力、財産及其他經濟來源；

(b) 婚姻雙方各自面對的或在可預見的將來相當可能面對的

經濟需要、負擔及責任；

(c) 該家庭在婚姻破裂前所享有的生活水平；

(d) 婚姻雙方各别的年齡和婚姻的持續期；

(e) 婚姻的任何一方在身體上或精神上的無能力；

(f) 婚姻雙方各别為家庭的福利而作出的貢獻，包括由於照料

家庭或照顧家人而作出的貢獻；

(g) 如屬離婚或婚姻無效的法律程序，則顧及婚姻的任何一方

因婚姻解除或廢止而將會喪失機會獲得的任何利益 (例如

退休金) 的價值。

案例

24.  香港終審法院在LKW–v- DD 一案 (FACV No.16/2008)，判決日期為2010年11月12日，對於法庭應該如何運用上述的第7條法例考慮附屬濟助時，訂出了具指導性的4項原則及5個步驟。在原則方面，分别為 :

(a)  以公平為目的；

(b)  排除歧視；

(c)  平均分割準則；

(d)  排除細緻入微的審查往事。

25.  在步驟方面，分别為 :

(a)  確定資産；

(b)  評估雙方的經濟需要；

(c)  決定運用分享原則；

(d)  考慮有沒有充份理由不作出平均分割；

(e)  決定結果。

女方的情況

26.  女方現年41歲，受聘於一間物業管理公司，任職客戶服務主任，月入薪酬約為港幣 $16,250。女方申報每月的開支如下 :-

-  一般開支  : $ 9,649

-  個人開支  : $ 9,100

-  子女開支  : $10,200

27.  於審訊日，女方確認她早前存檔的表格E內容並沒有重大改變，她和兒子仍然居住在前婚姻居所。於庭上作供時，女方透露男方亦在前婚姻居所居住，只是兩人沒有溝通對話，男方清楚明白訴訟在進行中，他只是選擇不配合法庭程序及指令行事，包括不存擋表格E及不出庭應訊。

28.  女方存檔法庭的文件，當中包括男方與一名楊xx先生共同持有的xx工程公司的公司註冊記錄，當中可見男方及楊先生均為該公的股東及董事。女方亦出示一些網上銀行對前婚姻居所的估價，分別為滙豐銀行、渣打銀行及中國銀行，得出的平均估價為$4,760,000[1]。

29.  此外，女方亦提交一份區域法院案件DCCJ 編號4739/2022的物業押記命令 (Charging Order : Notice to Show Cause)[2]，涉及上述的債權人控訴xx工程公司、男方及楊xx先生勝訴後的判令文件，當中可見一筆約 $1,701,891的判決債項 (adjudged sum)，連同利息及訟費，這份物業押記命令經已註冊在前婚姻居所的土地註冊處記錄內[3]。

男方的情況

30.  如前所述，案中沒有任何男方財務上的申報，他的經濟情況可說是無從稽考。

討論

31.  基於沒有男方任何經濟方面的資料或申報，本席未能跟從前述的法例條文[4]及終審法院之案例[5]，作出考慮雙方的實際經濟情況，從而全面及準確地評定附屬濟助的安排。縱然如此，法庭仍然可以按照實在出現的情況，以合理性 (reasonableness) 及公平性 (fairness) 的考量下作出裁斷。

32.  本案的附屬濟助，除女方個人要求出售前婚姻居所，亦涉及17歲兒子的經濟需要，而唯一可見的家庭資產 (即前婚姻居所) 已遭男方的債權人押記並衍生利息。因此，正如女方的申訴，當務之急是從速出售前婚姻居所償還債項，免得家庭資產進一步被債項衍生的利息蠶食。

33.  如是者，本席決定採納女方單方面的證據及案情，頒發出售前婚姻居所的命令，相信是現階段可行及最佳的做法。前婚姻居所乃屬香港房屋協會轄下，居者有其屋計劃的單位，物業出售必須附合相關的條例及規則。

34.  對於金錢方面的濟助，例如女方個人的象徵式贍養費 (nominal maintenance)，現階段作出頒令並非不恰當。對於兒子方面的每月週期付款 (monthly periodical payment)，女方要求男方每月支付 $15,900 (連同居住費用在內)，在數目方面，本席認為對於一名17歲的兒子，並非不合理，本席接納。

35.  但在欠缺男方的經濟情況及支付能力下，同時完全不理解男方的立場時，刻板式頒令男方每月向女方支付週期付款供養兒子，未免過於片面及樂觀亦不切實際，原因是倘若出現任何欠付週期付款，必然損害兒子的最佳利益。

36.  再者，在不久將來兒子將升讀大學，屆時他的每月經濟需要相信會超逾 $15,900。在顧及這情況下，本席認為兒子方面的經濟安排或是附屬濟助，融入在出售前婚姻居所後的淨結餘內，相對較實際及更能保障兒子的最佳利益。

37.  因此，本席不會頒發週期付款命令 (periodical payment order) 作為兒子個人的附屬濟助。

裁斷

38.  綜合以上理由，本席頒發附屬濟助裁斷如下 :-

(a)  在獲得香港房屋協會的書面同意 (如適用) 下，並在絕對離婚判令日起計6個月內，雙方須在公開第一或第二公開市場出售前婚姻居所，以當時的市場價值放盤，並可參考前述的三間銀行[6]的平均估價，成功出售後在扣除補地價 (如適用)、未償還的按揭欠款、出售物業的律師費用及雜費、厘印費、地產佣金、物業業權被案件案件DCCJ 編號4739/2022押記的負擔　(連同利息及訟費)、香港房屋協會的費用 (如有者) 的淨餘款項，全數歸於女方，用作解除女方在前婚姻居所的附屬濟助押記，備忘錄編號Memorial No.23042102140109；

(b)  男方須向女方支付象徵式贍養費，每年 $1.00，自絕對離婚判令日起計，直至女方再婚或雙方共同在生之時，兩者以較短者為準。

39.  雙方可自由提出申請指示。

40.  本席頒令男方須向女方支付附屬濟助之訟費，包括保留待決的訟費，簡易評定為 $10,000。

41.  此為暫准訟費命令，倘若在本判案書頒發日起計14天內沒有任何申請，將成為絶對訟費命令。

42.  同時，本席亦頒發第18條聲明。

執行裁斷指示

43.  鑒於男方過往並無配合訴訟程序，為避免他進一步延誤本裁斷的執行，本席現頒發下列執行裁斷的指示：

(1)  女方個人有出售前婚姻居所的獨有行事權 (conduct of sale)，包括但不限於代男方簽署文件、向香港房屋協會申請同意書、物業代理放盤紙、臨時買賣合約、與準買家議價及決定最終出售價格、收取臨時訂金、安排準買家視察物業、決定交付樓宇日期、委任律師處理出售物業的手續等；

(2)  男方必須在接獲女方書面通知後30天內，遷出及搬離前婚姻居所，並向女方交出單位的空置管有權 (vacant possession)；

(3)  倘若男方拒絕或不配合簽署律師擬備的買賣合約及/或與出售物業的一切法律文件，女方可按照區域法院條例第336章第38A(1) 條提出申請。