HCCC 296/2012
HCCC296/2012
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2012年第296號
----------------
----------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
被告人承認一項販運危險藥物罪，涉案毒品是380克氯胺酮。 今年5月18日下午四時許，一隊警員在將軍澳景林邨執行任務，期間警員截查停泊在景櫚樓附近的一輛的士，被告人是後座乘客，警員發現他右手拿著一個紙袋，內有兩膠袋氯胺酮。被告人承認替阿健運毒，可得報酬1,000元，這些毒品他剛從順天邨一個花槽取走，然後乘的士到現場。根據警方資料，這些氯胺酮的總市值約五萬七千餘元。 被告人犯案時剛過16歲，受教育至中三，沒有犯罪紀錄。2011年9月中三畢業後曾做甜品學徒，月入7,500元，因工作辛苦，四個月後離職，犯案時無業。他小學時曾在武術比賽多次獲獎，今次犯罪，家人十分痛惜。被告人向本席表示現在才明白家人對他十分重要，希望法庭給他一次機會。 由於辯方未能交代被告人初中之後的情況，本席為充分了解他的背景，要求勞教中心報告。勞教中心報告指，被告人升中學後未能追上功課，父母因工作關係對他管教不足，被告人流連籃球場，認識不良份子，被利誘賺快錢而犯案，他現在非常後悔。報告建議被告人入教導所，接受訓練。 辯方大律師今天再陳詞，指被告人母親在2010年工傷，手部仍有不便，所以脾氣轉壞，向家人發洩，2011年判得賠償二萬餘元。2011年4月，父親辭職，找新工作遇上困難，家庭經濟拮据，而被告人也與姐姐冷戰，姐姐也因要償還學生資助貸款而煩腦。被告人因以上家庭問題不開心，希望賺錢幫家，但用錯方法。 不過，本席必須強調，販運危險藥物罪是嚴重罪行，應判阻嚇性刑罰。在FACC 9/2000年一案中，終審法院同意除非特殊情況，販毒罪不適合判入教導所，就算年青也不應輕判〔WONG CHUN CHEONG v HKSAR（FACC 9/2000），at p.11-12〕。販運氯胺酮的量刑指引是許守城案，對這類罪行應判阻嚇性刑罰。以本案的380克氯胺酮，刑期起點應為監禁九年零十個月。 本席已詳細考慮被告人的背景和案情，被告人的家境不構成特別理由，年青不是有力的減刑理由，亦沒有其他理由再減刑，現以九年零十個月為量刑起點。被告人認罪，減刑三年三個月，現判被告人入獄六年零七個月。
被告人承認一項販運危險藥物罪，涉案毒品是380克氯胺酮。
今年5月18日下午四時許，一隊警員在將軍澳景林邨執行任務，期間警員截查停泊在景櫚樓附近的一輛的士，被告人是後座乘客，警員發現他右手拿著一個紙袋，內有兩膠袋氯胺酮。被告人承認替阿健運毒，可得報酬1,000元，這些毒品他剛從順天邨一個花槽取走，然後乘的士到現場。根據警方資料，這些氯胺酮的總市值約五萬七千餘元。
被告人犯案時剛過16歲，受教育至中三，沒有犯罪紀錄。2011年9月中三畢業後曾做甜品學徒，月入7,500元，因工作辛苦，四個月後離職，犯案時無業。他小學時曾在武術比賽多次獲獎，今次犯罪，家人十分痛惜。被告人向本席表示現在才明白家人對他十分重要，希望法庭給他一次機會。
由於辯方未能交代被告人初中之後的情況，本席為充分了解他的背景，要求勞教中心報告。勞教中心報告指，被告人升中學後未能追上功課，父母因工作關係對他管教不足，被告人流連籃球場，認識不良份子，被利誘賺快錢而犯案，他現在非常後悔。報告建議被告人入教導所，接受訓練。
辯方大律師今天再陳詞，指被告人母親在2010年工傷，手部仍有不便，所以脾氣轉壞，向家人發洩，2011年判得賠償二萬餘元。2011年4月，父親辭職，找新工作遇上困難，家庭經濟拮据，而被告人也與姐姐冷戰，姐姐也因要償還學生資助貸款而煩腦。被告人因以上家庭問題不開心，希望賺錢幫家，但用錯方法。
不過，本席必須強調，販運危險藥物罪是嚴重罪行，應判阻嚇性刑罰。在FACC 9/2000年一案中，終審法院同意除非特殊情況，販毒罪不適合判入教導所，就算年青也不應輕判〔WONG CHUN CHEONG v HKSAR（FACC 9/2000），at p.11-12〕。販運氯胺酮的量刑指引是許守城案，對這類罪行應判阻嚇性刑罰。以本案的380克氯胺酮，刑期起點應為監禁九年零十個月。
本席已詳細考慮被告人的背景和案情，被告人的家境不構成特別理由，年青不是有力的減刑理由，亦沒有其他理由再減刑，現以九年零十個月為量刑起點。被告人認罪，減刑三年三個月，現判被告人入獄六年零七個月。