香港特別行政區 訴 莫松霖（又名莫志忠）及另二人

DCCC 253/2017

[2018] HKDC 263

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第253號

-----------------------

-----------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.  第一被告人面對第一項控罪。案件亦涉及第二和第三被告人，她們否認控罪，所以本席應第一被告人的代表律師要求，把第一被告人的求情及判刑押後至2018年3月12日。審訊後，就第二項控罪，第二被告人罪名成立而第三被告人罪名不成立。

答辯

2.  第一被告人承認所屬控罪，同意案情，被裁定罪名成立。

䅁情

第一項控罪（訴第一被告人）

盜竊罪

3.  同意案情詳細，在此不贅。本席聚焦關鍵䅁情如下。罪行詳情指第一被告人於2016年12月9日，在香港一輛登記號碼CG716的私家車上，偷竊一個袋，兩隻戒指、一對耳環及一條頸鏈（失物）而該等物品為屬於陳晶霖（陳女士）的財產，折算港幣約值931,508元。

4.  第一被告人是陳女士父親公司聘用的司機。2016年12月9日上午約11時，陳女士把失物放進一個首飾錦袋，然後把錦袋放進一個行李箱，但是她沒有把行李箱鎖上。同日上午約11時20分，陳女士把行李箱交給第一被告人，然後到他父親的寫字樓。被告人負責看管該行李箱。至同日下午約1時20分，陳女士在旺角一所美容中心打開了行李箱查看，發現所有失物不見了。同日下午約2時30分，陳女士曾質問第一被告人是否偷去那些失物，當時第一被告人否認。警方搜集相關的閉路電視錄影，獲得大部份第一被告人犯案的過程。此外警方亦獲得第一被告人在2016年12月9日和10日的電話紀錄，亦獲控方證人2及3確認第一被告人曾查詢是否收買鑽飾。後來，警方在第三被告人的住所，即位於九龍深水埗荔枝角道338號一樓A 2室內，搜到一個紅色利是封内有首飾錦袋，裏面載有失物。

第一被告人的刑事記錄、背景及求情

5.  第一被告人有6組共15項刑事記錄，8項與不誠實罪行相關，對上一次與不誠實罪行相關的記錄在2005年，為「處理贓物罪」，被判監28個月。第一被告人現年41歲，案發前職業為司機，月入約$18,000。第一被告人總共經歷兩段婚姻，第一段婚姻有兩位孩子，分別是17歲和15歲。本案的第二被告人是第一被告人的妻子，2014年結婚，第一被告人被拘捕前與第二被告人及另外兩位孩子同住。第一被告人是家庭支柱。他的哥哥於2016年離世，第一被告人就哥哥的喪禮張羅殮葬費用而欠下20萬元的債項。第一被告人最強的求情因素為一早表明認罪。還押期間所獲得的醫生報告診斷懷疑被告人患上咽喉癌，今年四月份需要接受抽取組織化驗。第一被告人對本案深感悔意，亦因此連累妻子，即第二被告人，表示極度悔疚。第一被告人由被拘捕至判刑已被還押約16個月。第一被告人代表大律師引述案例張美嬌一案，就破壞誠信的判刑，涉及港幣1,000,000元的盜竊判刑約三年。就本案涉及財物價值約港幣931,508元，律師仔細計算有關百分比希望法庭以34個月為量刑起點。

量刑原則

6.  就第一項控罪而言，本席考慮了以下案例：HKSAR v Cheung Mee Kiu 張美嬌（[2006] 4 HKLRD 776）。

7.  根據張美嬌一案，一般破壞誠信的偷竊案件和涉及價值約一百萬元的財產，一經審訊定罪後的量刑起點為約3年。

本案情節和量刑考慮

8.  就第一項控罪而言，第一被告人破壞誠信，開啟僱主女兒陳女士向他託管的行李箱並偷竊名貴首飾，當中包括結婚介子，存在感情價值，並企圖變賣。儘管第一被告人已十多年沒有犯事，可不視作慣匪而加刑，但是物品存在感情價值，第一被告人並企圖變賣，幸得第二被告人被捕後和盤托出，和第三被告人協助，才檢回所有失物。本席認為量刑起點維持為3年是恰當的，認罪獲得1/3的扣減，共判刑24個月監禁。