景發工業中心業主立案法團 訴 何掁聲及另一人

CACV 47/2006

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2006年第47號

（原土地審裁處建築物管理申請編號2004年第353號）

----------------------

---------------------

----------------------

判案書

----------------------

1.  第一及第二判定債務人（“兩債務人”）針對龍劍雲聆案官2008年10月31日將臨時押記令轉為絕對押記令及相關訟費命令提出上訴。

背景

2.  兩債務人於上訴案件CACV 47/2006被駁回，須支付按照律師與其委托人基準評定的上訴訟費。

3.  2007年9月11日，案件於蘇禮仁聆案官席前提訊，交由雙語聆案官作訟費評定，由雙方協商排期。同日，債權人的代表律師去信兩債務人，邀請於2007年9月17日共同到法院排期。

4.  2007年9月15日，債務人回信，指蘇聆案官建議或命令雙方協商合適時間。現由債權人單方提出，一意孤行，藐視法庭。兩債務人認為排期必須另定日期進行。

5.  債權人律師單方進行排期，定於2007年12月17日下午2時30分於羅雪梅聆案官席前進行評定。

6.  2007年9月27日，債權人律師去信通知債務人，通知所定聆訊日期，並指若兩債務人反對，請於2007年10月9日或之前以書面回覆對方，及通知何時可再進行排期。

7.  2007年10月9日，兩債務人回信反對，指要離港渡歲，難於出席，要求債權人律師押後至2008年2月下旬聆訊。

8.  2007年10月17日，評定聆訊於債務人缺席下進行，訟費經評定為147,689元。

9.  2008年1月4日，債權人律師去信通知兩債務人訟費已於2007年12月17日評定。而根據法院《實務指引14.3》規定，與訟各方須於聆訊後7日內努力嘗試就經評定的訟費單協定一個數目，以便發出訟費評定證明書。債權人律師附上訟費評定證明書草擬本予兩債務人去確認，並指出如在限定時間內未收到回覆或查詢，將不另行通知把草擬本呈交司法常務官澄清或批准。

10.  2008年1月24日，兩債務人回信，指出對方對改期聆訊的要求沒有反應，而訟費評定聆訊時他不在場，極不公平，所以不接納訟費評定證明書草擬本。

兩債務人的理據

11.  第一答辯人指出：

(1) 債權人的代表律師誤導他訟費評定聆訊會改期，但在他不知情下缺席聆訊，並不公平;

(2) 當他收到對方提交的訟費評定證明書草擬本時，已超過向訟費聆案官申請覆核的14天期限;

(3) 基於訟費聆案官現已簽署訟費評定證明書，他再不能向訟費聆案官申請覆核，因而亦不能向法官申請覆核訟費聆案官的證明書。

因此，應將押記令撤銷。

適用條文

12.  根據《高等法院規則》（第4A章）第62號命令第33條規則規定:

“向訟費評定官申請覆核

(1) 任何訟費評定程序的任何一方，如不滿訟費評定官的全部或部分准予或不准予任何項目，或不滿訟費評定官就任何項目所准予的款額，可向訟費評定官申請覆核他就該項目所作的決定。

(2) 根據本條規則要求覆核訟費評定官的決定的申請，可在決定作出後14天內或訟費評定官所定的較短期限內的任何時間提出：

但根據本條規則要求覆核任何項目所作的決定的申請，不得在簽署訟費評定官證明書的該項目作最終處理之後提出。

(3) …”

13.  根據《高等法院規則》第62號命令第35條規則規定:

“由法官覆核訟費評定官的證明書

(1) 任何一方如不滿訟費評定官在根據第33或34條規則作出覆核時的全部或部分准予或不准予任何項目的決定，或不滿訟費評定官在作出任何該等覆核時就任何項目所准予的款額，可向法官提出申請，要求命令就該項目或某項目的一部分覆核有關的訟費評定，但申請只可在訟費評定官席前的法律程序的其中一方已按照第34（4）條規則請求該名人員述明他在覆核時就該項目或該部分所作出的理由之後再提出。

(2) 根據本條規則申請覆核訟費評定官就任何項目所作的決定，可在訟費評定官就該項目發出的證明書簽署後14天內或訟費評定官在簽署該證明書時所容許或法庭在任何時間所容許的更長時間內的任何時間提出。

(3) …”

14.  根據《實務指引14.3 – 高等法院及區域法院民事法律程序訟費評定》規定:

“2. (a) 當法庭作出訟費命令後，獲判訟費的一方，亦即是負責製備訟費單的一方，應盡早把訟費單送達須支付訟費的一方，好使雙方能就訟費單內的所有項目達成協議，或盡量就訟費內的項目達成協議。

3.     每次評定訟費的聆訊完畢後，除非聆訊官另有指示，否則聆案官會作出以下的標準指示：

(a) 與訟各方須於本聆訊後7天內，努力嘗試就經評定的訟費單協定一個訟費數目，以便發出訟費評定證明書。

(b) 若各方未能協定一個數目，可隨時以書面向法庭提出申請，要求作出澄清，此等申請會由聆案官處理而毋須進行聆訊，除非法庭另有指示則作別論。

(c)    若各方達成協議或問題得到法庭澄清，各方所同意或法庭所證實的數額便會視為正確無誤的數額，評定費亦會基於此數額計算。那時，要求評定訟費的一方須擬備訟費評定證明書，呈交法庭批核及發出。”

15.  又根據《高等法院規則》第62號命令第16條規定：

“時限的延展等

(1)    一名訟費評定官可 ─

(a) 延展由本命令或根據本命令規定的一方須開展訟費評定程序的期限，或該一方須在該名訟費評定官席前的法律程序中作出任何事情或作出任何與該等法律程序相關連的事情的期限；

(b) 藉將訟費評定官的證明書作廢而將第33（2）條規則所訂定的期限，延展至簽署有關的訟費評定人員的證明書之後；

(c)    …”

16.  根據《高等法院規則》第35號命令第2條規則規定：

“在一方缺席的情況下作出的判決等可予作廢

(1) 任何判決、命令或裁決，如是在其中一方沒有在審訊時出庭的情況下作出，可由法庭應該一方的申請，按法庭認為公正的條款而予以作廢。

(2)    根據本條規定提出申請，必須在審訊後7天內提出。”

17.  又根據《高等法院規則》第3號命令第5條規則規定：

“時限的延展等

(1) 法庭可按其認為公正的條款，藉命令將本規則或任何判決、命令或指示規定或批准任何人在任何法律程序中作出任何作為的期限，予以延展或縮短。

(2) 即使延展申請是在第(1)款所提述的任何期限屆滿後始提出，法庭仍可將該期限延展。”

討論

18.  原則上，債權人向法庭申請排期，不能受制於債務人的同意才進行。否則，債權人的權利會受到可以想像的弊害。若排定的日期對債務人不便，則他有權向法庭申請更改。

19.  然而，債權人律師曾去信兩債務人通知及詢問是否反對排定日期，而債務人亦已回信反對。

20.  代表債權人的梅律師指出兩債務人有意拖延，改期是有條件的，即兩債務人應提出重新前往排期的時間。基於兩債務人沒有在回信中提出何時再進行排期，等於不符合條件，毋須理會。

21.  無論如何，兩債務人要求債權人律師將聆訊押後至2月下旬。排期不改，則債權人律師應通知債務人。債務人不出席聆訊，或有被誤導之嫌。再者，債權人律師延誤通知訟費評定命令。

22.  本席認為，公平的做法是暫時擱置絕對押記令，給予債務人向訟費聆案官延展申請廢除缺席下作出的訟費聆訊的決定。但本命令是有條件的：

(1) 兩債務人須在14天內向訟費評定官申請作廢；

(2) 他亦須在14天內將95,000元的保證金存檔法庭。

23.  第一答辯人堅持此次錯誤出於梅律師，他沒有任何責任，要求法庭不加予任何條件。

24.  本席認為本次雙方都有責任，因此上述條件是公平的。

訟費

25.  基於押記令被暫時擱置，將來再須進一步處理，現不作出訟費命令，訟費保留。