被告承認一項與21歲以下嘅男子作出同性肛交嘅罪行，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第118C（a）條。
被告現年係22歲，而受害人18歲，兩人分別為全失明人士，同埋中度弱視嘅人士，曾經就讀同一所盲人學校。受害人後來告知社工同被告喺2008年曾經有不尋常嘅性接觸，即係被告曾經要求佢去到一個傷殘人士嘅廁格，喺廁格內被告觸摸受害人嘅陰莖同埋陰囊，並同佢進行肛交。期間被告冇射精，亦都冇使用任何嘅安全措施。
根據大律師嘅求情，以及感化官同埋心理專家報告嘅內容，被告一出世已經有視力嘅問題。到十多歲之前曾經多次做過手術，但係不但無補於事，反而導致到佢15歲嘅時候完全失明。而佢嘅父母早喺佢好年幼嘅時候已經遺棄佢，將佢留低畀佢嘅祖父母照顧，但係由於祖父母年紀日漸老邁，被告由1996年係交由社署監管，並可供有心人士領養，不過一直無人問津。
被告自15歲起入住盲人學校嘅宿舍，只有喺少數放假嘅時間會返去同祖父母渡過假日。大律師指被告係過住高度禁閉嘅生活，同埋缺乏正常社交。更不幸嘅係，佢喺大概14、15歲嘅時候報稱被盲人學校嘅社監性侵犯，佢曾經親自出庭作供，指證該社監，可惜取後法庭因為事件發生嘅時間久遠，裁定該社監罪名不成立。而該社監喺該聆訊之後亦都冇返回盲人學校工作。
心理專家嘅報告顯示，被告自2005年開始已經接受心理輔導，佢對今次嘅事件採取咗勇於承擔嘅態度，但係由於被捕至到上庭嘅期間相隔十七個月，被告係感覺困擾、惶恐、無助，亦都非常之擔心被判監禁類型嘅刑罰對佢係百上加斤。佢更加諗過自殺，但係被告表示唯一推動佢活下去同埋面對現實嘅，係自佢6歲畀父母遺棄之後對佢不離不棄嘅祖父，雖然佢一直認為受害人係同意今次嘅性行為，而喺佢知道受害人報警，被警察拘捕嘅時候佢感到愕然，佢喺一番內心掙扎之後仍然決定承擔責任，選擇認罪。心理專家同埋感化官均認為今次嘅事件係因為被告好奇、衝動、未有深思熟慮顧及法律後果，而干犯嘅單一事故。事實上自2010年開始，被告已經離開盲人學校，並獲發公屋，過住獨立嘅生活，佢能夠照顧自己，並且做簡單嘅家務。亦都定期探訪住喺附近嘅祖父母，又已經領洗成為教徒，致力參與教會活動以及團契。現在正在供讀按摩課程，將會喺6月接受考試，佢希望未來以此維生。
本席同時亦都閱覽咗受害人嘅心理創傷報告，而心理專家認為受害人係一名缺乏安全感嘅年青人，對他人缺乏信心。而對呢一次嘅事件選擇採取逃避嘅態度。今次嘅事件亦都加深咗受害人對他人失去信心嘅意念。可幸嘅係佢而家已經有穩定嘅女朋友，女朋友畀受害人好大嘅支持同埋鼓勵，心理專家建議受害人繼續就性侵犯嘅事件接受心理輔導。
本席喺判刑嘅時候考慮咗本案嘅案情、控罪嘅嚴重性、大律師嘅求情，所有求情信件嘅內容，同埋綜合各方面嘅因素、背景，喺被告個人因素以及公眾對此等案件嘅不齒兩者中作出平衡，本案無疑係一宗悲劇，不論被告同埋受害人喺今次事件中身心均受傷害。雖然被告係失明人士，但係佢嘅受責性絕不比一般人士為輕，所有人，不論身體是否殘障，均必須為其行為負責，觸犯法律就必須承擔責任，受到法律嘅制裁。本案控罪嘅性質嚴重，雖然冇訂立量刑指引，一般均以即時監禁處理。
本案案發嘅時候，被告同受害人年齡相差大約四年，屬係受害人嘅學長。除咗冇使用安全措施之外，案情並冇顯示破壞誠信、威逼利誘受害人，或者使用不必要武力，甚至係錄影、拍照等腐化或令案情情節嚴重嘅因素。報告內容顯示雖然事件喺事發後數年先至東窗事發，令被告精神同埋情緒受到極大嘅困擾，及擔心面對嘅刑罰，縱使如此，被告並冇自暴自棄，反而力爭上游，洗心革面，喺離開咗失明學校嘅禁閉生活之後，佢以無比堅定嘅志意同埋毅力展開佢人生新嘅一頁。佢有自己嘅居所，能夠照顧自己嘅起居飲食，為咗佢嘅理想同埋經濟獨立而努力學習一技之長，逐漸建立起社交圈子，有教會嘅朋友、祖父母嘅諒解、支持同埋鼓勵。
本席無疑被告作為一個失明人士喺重建生活，面對嘅障礙係不足為外人道嘅。佢雖然披荊斬棘，需要付出嘅努力肯定比一般人為多。本席認為喺咁嘅情況下，被告因為一時好奇心驅使，犯下今次係嚴重嘅過失，但係佢喺被拘捕之後已經得到教訓，今次嘅事件將會喺佢整個人生中時刻警惕佢，不能再次行差踏錯，所以本案本席可以以一個偏離一般判刑類別嘅方法處理。
本席接納感化官嘅建議，判處被告24個月嘅感化。有以下嘅條件：一，按照感化官嘅指引讀書、工作。二，需要與感化官保持聯絡，同埋遵照感化官指示，如果感化官認為有需要作家訪，被告必須予以配合。三，遵從感化官嘅指示接受心理輔導。四，按照感化官嘅指示參與小組更生計劃。最後，被告必須出席2013年11月28號九點半鐘，喺本席席前聽取進步報告（progress report）。
被告企起身。法庭畀你最後一次機會，希望你好好珍惜。如果有任何違反感化條件，係必須帶你番嚟，本席有權就住你面對嘅控罪重新判罰。到其時即時嘅監禁亦都係再次係一個選擇。