傅俊傑, 許雲飛, 劉浩林
DCCC 1205/2011
DCCC1205/2011
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2011年第1205號
--------------------
判刑理由書
1. 本乃一宗毒品罪案。第一被告被控一項「藏毒」罪，而第二、第三被告分別被控兩項「運毒」罪。第三被告更被控額外一項簡稱「抗警」罪。
2. 三位被告尚算年輕，全部不過二十多歲，單身，與家人同住在報述的地址上。
被告一
3. 第一被告共有四個刑事定罪紀錄，最後一次犯事是2001年。他每次都被判感化。他沒有毒品有關的定罪紀錄。戒毒所報告顯示，被告一適合並需要接受戒毒療程，而他媽媽亦有這方面的主觀願望。雖然他的代表律師今天商榷報告內的建議，要求法庭改判監禁，但法庭認為第一被告尚算年輕，應該需要到達一個針對癮君子，協助他們戒毒的機構裡面進行一個強制的戒毒療程。監房本身的設計並不是協助癮君子戒毒。雖然沒有百分百的保證，但法庭最終判第一被告就住第一控罪（藏毒罪）到戒毒所接受療程，並且留有案底。
被告二
4. 第二被告本身有兩個刑事定罪紀錄，與本案不同。第二被告面對兩項運毒罪名。其中，控罪二牽涉的氯胺酮純度為9.75克；控罪三為10.21克，兩者總重量則為大概20克。根據許守城案例（Hii Siew Cheng（[2009] HKLRD 1），販運氯胺酮毒品1至10克者，判刑起點均為2至4年；10至50克者，均為4至6年。故就第二控罪（該9.75克純度的氯胺酮），法庭採用45個月監禁作為判刑起點，認罪則變為30個月。
5. 就控罪三（10.21克），法庭則採用48個月監禁作為判刑起點，認罪則變為32個月。唯法庭相信第二被告的確坦誠，並且盡早在面對住控方證據並不是強的情況底下衷心悔改，承認過錯，省卻法庭的時間。故控罪三的32個月之中，只有4個月需要同控罪二分期執行。故此，第二被告今天被判總共34個月監禁。
被告三
6. 第三被告，控罪二亦是9.75克氯胺酮，而控罪四則為18.38克氯胺酮。第三被告有一藏毒紀錄，較早前被判戒毒所令。因犯上本案，他已被召回戒毒所服刑5個月。法庭得知這5個月不會在本案監禁裡扣除，但法庭看不到任何法理依據令法庭需要就此體恤被告人。惟就他明顯坦白衷心悔改認罪這點，本席會適量在兩控罪上分期處理。
7. 就控罪二，法庭採用45個月監禁作為判刑起點，認罪變為30個月；控罪四，法庭採用51個月判刑起點，認罪變為34個月。但第四控罪中只有6個月與第二控罪分期。而就第五控罪（抗警罪），法庭體恤到本身就住第二、第四控罪，被告三已需面對相當長之刑期。控罪五並不是襲警，而畢竟該名警員亦沒有受傷。故就第五控罪，法庭採用3個星期監禁作為判刑起點，認罪之後變為兩星期，但這兩星期的監禁全數與第二控罪的判刑同期執行。故第三被告今天實質被判36個月監禁。