黃書傑 對 曾蔭權

CACV 178/2012

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2012年第178號

（原高等法院民事訴訟2011年第2222號）

________________________

________________________

判案書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.  本庭在2013年8月5日，駁回黃書傑先生就杜溎峰法官判決的上訴，理由見本庭的判案書。

2.  黃先生在8月7日，存檔提出動議通知書，要求准許他就本庭的判決上訴至終審法院。他亦存檔一份支持誓章，附有一頁的「申訴書」。

3.  按照《香港終審法院條例》(第484章) ，黃先生不符合第22(1)(a) 條的條件，沒有當然權利上訴。第一，剔除申索陳述書的命令，不屬於最終判決 (Sam Woo Bore Pile Foundation Ltd v China Overseas Foundation Engineering Ltd, FAMV 21/2007, 第2至4段) 。縱使《高等法院規則》第59號命令第21(2)(b) 條規則訂明，按照第 18號命令第19條規則或固有司法管轄權，作出剔除狀書的命令，屬以簡易程序方式裁定某一方的實質權利的判決，毋需向上訴法庭申請許可上訴，但這並不適用於終審法院的上訴 (Champion Concord Ltd & Anr v Lau Koon Foo & Anr [2012] 1 HKC 467第29至32段) 。第二，黃先生的申索，也並非算定損害賠償 (Cheng Lai Kwan v Nan Fung Textiles Ltd (1997-98) 1 HKCFAR 204)。

4.  黃先生只可依賴《香港終審法院條例》第22(1)(b) 條，要求本庭行使酌情權，准許他向終審法院上訴。他存檔的動議通知書、誓章和「申訴書」，未有具體列明上訴所涉及的問題。本庭也不認為他在上訴提出的論點，會具有任何重大廣泛的或關乎公眾的重要性，又或有其他理由，以致應交由終審法院裁決。

5.  基於上述理由，本庭拒絕准許黃先生上訴至終審法院，本庭命令他支付律政司在這申請的訟費，金額如有爭議，交由聆案官評定。