香港特別行政區 訴 朱國波

DCCC 830/2021

[2022] HKDC 906

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第830號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告人承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條，和一項經營煙窟罪，違反同一條例的第35(1)(a)及(2)條。

案情

2.  2021年5月27日下午約3時15分，警方於旺角上海街462號三樓（2/F）（「該單位」）按門鐘，被告人應門。

3.  該單位內有7名其他人士，這7人後來被警方以吸食毒品罪拘捕。

4.  警方發現該單位客廳內有7張枱，在其中一張枱上放有一些鍚紙、5個打火機及3張投注票。在另外一張枱（書枱）上放有一個膠盒內有8包載有內含1.55克海洛英鹽酸鹽的1.97克混合劑、一本寫有「5.27」、「A」、「1」及「130」的筆記簿、一枝原子筆、一部電子磅、一柄剪刀、一部計算機、一些白膠紙、一卷錫紙及一些投注票，在這張書枱的抽屜內有一個內有港幣200現金的膠筒。客廳牆上則貼有一張寫有「0.14 $130」、「0.28 $260」、「0.5 $430」及「1.0 $800」的價目表。

5.  涉案海洛英的估計市值為港幣2,332元。

6.  警方從被告人身上搜出現金港幣310元及人民幣6.50元。

7.  被告人以經營毒窟罪被捕，在現場警誡下說：「阿Sir，我無錢使，先喺度負責打理，賺吓錢。」並就被撿取的海洛英說：「阿Sir，呢啲毒品都係用嚟賣俾啲客賺錢。」

8.  被告人在錄影會面中表示：—

(i)  他某次在該單位購買毒品時，「阿強」介紹他擔任該單位的經營者；他每工作一更12小時便可獲港幣1,000元的酬勞；他已做了這工作兩個月；他身上搜出的港幣310元是他作為經營者的部分薪金；

(ii)  他從阿強取得涉案海洛英，用以售予該單位的顧客；其中一張枱的抽屜內的現金港幣200元是出售毒品的收益；

(iii)  被檢取的筆記簿和原子筆是用以記錄毒品交易，筆記簿記錄了2021年5月27日以港幣130元售出一小包海洛英；

(iv)  價目表是海洛英售價：0.14克售130元，0.28克售260元，0.5克售430元及1克售800元；

(v)  至於其他被檢取的物品，電子磅是用以量度毒品的重量，剪刀及白膠紙是用以包裝毒品，鍚紙、打火機及投注票是供顧客用以吸食海洛英。

被告人的背景

9.  被告人的二十八項定罪紀錄中，有八項與毒品有關，其中一項是販運危險藥物，另一項是管理毒窟，另有七項涉及以不誠實手法如盜竊及企圖盜竊犯案。

10.  他現年68歲，已離婚，有一名兒子及一名妹妹，但被告人與他們已沒有聯絡。他於案發時無業，有領取綜援。他有吸食毒品習慣。

求情

11.  代表被告人的葉大律師指出，被告人只是前線一名小角色，及早認罪，省卻法庭時間和公帑，應獲三分一刑期扣減。

12.  根據 R v Lau Tak Ming & Others [1990] 2 HKLRD 370就販運海洛英頒下的量刑指引，販運達至10克的量刑基準為2至5年監禁。上訴法庭在HKSAR v Lam Lai Chu Patsy CACC 56/2003指出，經營毒窟的刑期一般由一年至兩年監禁。

13.  辯方大律師亦援引了兩件區域法院案件[1]，供法庭對各項控罪及整體刑期的判刑考慮作參考。

判刑考慮

販運毒品（第一項控罪）

14.  根據 Lau Tak Ming案 的指引，就這項控罪所涉的1.55克海洛英，以數學方法計算，販運這個分量的刑期是30個月監禁。

15.  本案販運毒品罪行發生在煙窟內，這些毒品明顯是以生意形式售予光顧煙窟的客人使用，被告人向警方的招認亦是這樣說。

16.  從被告人案底的數量及種類可見，他似乎習慣了以非法手段行事或謀生，過往的判刑對他起不了多大阻嚇作用。

17.  因應這個加重刑責的因素，本席將此項控罪的量刑起點定為34.5個月。

經營煙窟（第二項控罪）

18.  這罪行沒有判刑指引，但正如上訴法庭在Lam Lai Chu, Patsy案指出，從過往案件的判刑可見，一般刑期由一年至兩年監禁不等。

19.  本案所涉的煙窟的入口設有兩道門，一道為外門，另一道為內門。單位內除了一個厠所和一個房間外，其餘的空間擺放了一共7張枱，其中3張是長方形摺枱，3張是正方形摺枱，餘下的是放在該單位盡頭的一張連抽屜的書枱。

20.  從相片可見，長方形摺枱可供7至8人使用。從草圖可見，案發時的7名顧客是圍着其中一張長方形摺枱而坐。單從相片可見，煙窟內有十多張櫈，其中大部分是沒有椅背的膠櫈。

21.  雖然案發時煙窟內只有7名顧客，但從上述的擺設，這煙窟可容納20至30名顧客，其規模可算不小。

22.  本席認為21個月監禁作為經營這個規模的煙窟是合適的量刑起點。

減刑因素

23.  本案唯一有效的減刑因素是被告人的適時認罪，他因而可獲三分一的刑期扣減，扣減後第一項控罪的刑期是23個月，第二項控罪的刑期是14個月。

總刑期

24.  兩項控罪本屬不同性質的罪行，兩罪之刑罰理應可以全部分期執行[2]，為符合整體量刑原則，本席下令第二項控罪刑期中的7個月，與第一項控罪的23個月刑期，分期執行。

25.  被告人就兩項控罪被判監禁一共30個月。