|
DCCC 955/2016
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2016年第955號
---------------------------
---------------------------
| 出席人士： |
黃振榮先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
郭憬憲先生，由法律援助署委派的鄧耀榮律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人經審訊後被裁定一項販運危險藥物罪，罪名成立，所牽涉的危險藥物是內含38.3克可卡因的42.6克固體。
案情
2. 審訊時所顯示的案情如下。
3. 2016年8月3日晚上約9:40，控方第一證人沙展54331帶領一對10多人的警員包括控第二證人警員16712和第三證人警員，進入125號房進行搜查毒品行動。當時沙展看見有七名男子在房來顯得非常愕然，繼而喧鬧。沙展出示委任證和解釋到場的原因後，房內的人便冷靜下來。他在現場逗留5分鐘之後便帶走兩名警員到卡拉OK另一房間。
4. 控方第二證人看見被告人正坐在125號房內右手邊的沙發上，而一名姓蔡的男子坐在左手邊的沙發上，旁邊有一個黑色皮包。控方第二證人打開該黑皮包發現內有一個黑色膠袋，而黑色膠袋內有兩包可再封口的膠袋載着晶狀物體。其後，政府化驗師確認是控罪所述的38.3克可卡因的42.6克固體。另外，黑皮包內有四部手提電話、四張＄100紙幣、一包煙和一個打火機。控方第三證人在125號房內負責看守，也見證上述檢獲思疑毒品的過程。
5. 約晚上10時，沙展返回125號房。控方第二證人向他滙報檢獲的思疑毒品。沙展便拘捕七名男子販運危險藥物，並帶他們返回灣仔警署。
6. 控方第二證人在0218時，在上述七名男子和值日官警署警長 (控方第四證人) 面前，把兩包思疑毒品放進一個貴重財物袋編號B2268545內（財物袋），並把它封口。
7. 控方第三證人在2016年8月4日1714至1730時，向他錄取會面紀錄 (證物P8)。在警誡下，被告人承認：—
(i) 在黑色膠袋內的毒品是可卡因，是供自己吸食；
(ii) 他以港幣＄27,000在銅鑼灣購買，然後才去上述卡拉OK；
(iii) 他不想麻煩才買這大份量可卡因；
(iv) 他每天吸食4至5克可卡因，把可卡因放進香煙內；
(v) 他是一名營業員，月入港幣三萬元；
(vi) 他去上述卡拉OK慶祝朋友生日，125號房內的是他的朋友；
(vii) 在該黑皮包內的四部手提電話有2部屬於他，2部屬於朋友; 身上2部手提電話屬於朋友；及
(viii) 在該黑皮包內的現金、香煙和打火機是屬於他的。
8. 控辯雙方根據刑事訴訟程序條例同意的事實包括 (i) 涉案毒品的零售價是港幣＄51,035；(ii) 根據專家意見，一般可卡因濫用者的每天份量為10至500毫克可卡因；而嚴重濫用者每天份量可及4至5克。
9. 經小心考慮了所有證據和陳詞後，本席基於本案涉及大份量可卡因、可卡因市值不菲、被告人是在晚上在卡拉OK裡被發現管有這些毒品，作出唯一無可抗拒的推論，就是被告人的而且確管有控罪的可卡因作販運用途。(見裁決理理由)
被告人的刑事定罪記錄
10. 被告人有4項刑事定罪紀錄，其中一項為本案控罪性質相同，即2011年6月20日在高等法院被判4年8個月監禁。
被告人的認證供詞
11. 被告人的認證供詞指出他曾接受中三程度教育。他已婚，育有一女，居於東涌。他因上述在高法院，因販運危險藥物而被判監，出獄日期為2014年1月15日。
求情
12. 代表被告人的郭大律師同意被告人的刑事定罪記錄。就認證供詞方面，他補充被告人現已29歲。他得到的指示是被告人有毒癮的。在案發之前，他經營網上時裝代購，月入約$30,000，也兼職散工，月入約$12,000。他有一哥、一姊和一妹。
13. 郭大律師說按R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKCLR 370一案，純以算術計算，本案涉及的毒品可判囚7年。
判刑理由
14. 販運危險藥物是非常嚴重的控罪，犯案者一旦被捕都會預期給法庭予以嚴厲處置。上訴法院在AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69指出，販運可卡因可應用R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKCLR 370作判刑指引，販運10克至50克可卡因應判予5至8年監禁。本案涉及共38.3克可卡因，按上述指引可判予7年監禁。
15. 由於被告人經審訊後被裁定此項控罪，故此他不可獲得認罪後的三份之一的刑期扣減。本席也找不到其他有效的減刑因素。
16. 基於以上理由，本席判處被告人監禁7年。
|