甄雅娟 對 陳少傑經營C & L COMPANY

HCME 1/2022

[2022] HKCFI 2424

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

小額薪酬索償仲裁處上訴案件2022年第1號

( 原本案件編號：小額薪酬索償仲裁處案件2022年第MB0068(D)號 )

________________________

________________________

判 決 書

引言

1.  這是上訴許可的申請。申索人不滿仲裁官呂惠芳2022年4月22日的裁定/命令，要求提出上訴。

案件背景

2.  被告人曾聘用申索人為清潔工，於其所承辦的清潔服務合約-將軍澳健彩社區會堂工作，每月薪金$3,600.00，每星期工作6天，每天工作3小時。申索人的受僱期由2018年12月1日至2021年9月30日（即34個月）。

3.  申索人於2021年11月4日在勞工處勞資關係科落案，向被告人追討未支付的法定假日薪酬、年假薪酬、遣散費及被不合理解僱的補償。該科曾為雙方提供調停服務，惟未能解決有關爭議。申索人於2022年1月19日在小額薪酬索償仲裁處提交申索書，向被告人申索未支付的法定假日薪酬、年假薪酬及遣散費，總額$9,117.60。

討論

4.  根據香港法例第453章《小額薪酬索償仲裁處條例》第31(1)條規定，申索人所擬上訴必須只牽涉法律問題，或因為該申索超逾仲裁處的司法管轄權範圍。

5.  再者,除了仲裁官犯上法律上的錯誤,處理上訴之法庭不會推翻仲裁官關於事實的裁決。

6.  在日期為2022年6月16日之「聆訊撮要」，仲裁官有以下記錄：

「仲裁處的分析

10. 仲裁處在聆訊期間向雙方指出他們就申索項目所存在的爭議之處，並向雙方解釋《僱傭條例》下有關法定假日、有薪年假及遣散費的規定。在核對雙方所提交的紀錄下，申索人確認在疫情期間的個別月份沒有上班但仍獲工資共約$20,000.00。

雙方協商

11. 雙方在聆訊期間表示希望以$1,000.00和解。仲裁官指如雙方達成和解，有關協議須為自願、完全及最終，而雙方不得向對方再提出申索。仲裁官遂指示休庭，讓雙方自行協商。

12.  案件交予仲裁處副案務主任處理和解事宜，副案務主任協助草擬、解釋及見證雙方簽署和解協議。申索人並即時透過仲裁處收悉被告人提交的和解款項$1,000.00。」

7.  申請人在本聆訊時確認了以上記錄正確。但覺得自己當日一時糊塗，錯誤地接受了被告人的和解建議。

8.  本席認為，在處理有關聆訊時，仲裁官沒有犯上法律上的錯誤。

9.  申索人一方擬提出的上訴理由本席認為並不符合上訴必須「只牽涉法律問題」的要求。

總結

10.  經考慮過申索人一方就申請上訴許可的陳詞,及本案之有關文件,本席認為申索人未能展示仲裁官之裁定/命令出現法律上的錯誤或超逾仲裁處的司法管轄權範圍,可以批准她提出上訴。因此,本席拒絕申索人的申請。本席不作訟費命令。