|
FCMC 1601/2018
[2021] HKFC 198
香 港 特 別 行 政 區
區 域 法 院
婚姻訴訟案件編號2018年第1601宗
________________________
________________________
| 呈請人（擬上訴人）陳述書日期︰ |
2021年8月16日 |
| 答辯人陳述書日期︰ |
2021年9月1日 |
| 判決書頒發日期︰ |
2021年10月11日 |
-------------------------
判 決 書
(上訴許可申請)
-------------------------
1. 在本判案書，本席沿用在日期為2021年5月14日的判案書（附屬濟助）內採用之簡稱。
2. 在2021年5月14日，本席頒下判決書（‘判決書’）就訴雙方之附屬濟助申請作出頒令如下︰ -
(1) 女方須在暫准離婚令成為絕對判令時，付予男方一個為數$56,032.86整筆款額；
(2) 在絕對離婚令頒布後，訴訟雙方須立即將婚姻居所出售，底價為$6,600,000元；
(3) 在交易成交不少於6個星期前，訴訟雙方須搬離婚姻居所，將空置管有權交出；
(4) 出售後，樓價在扣除必須的費用後，所得的淨收益，由訴訟雙方平均攤分。所有付男方的款項受第一押記支配；
(5) 在上述各段獲遵行後，訴訟雙方清楚了斷；
(6) 訴訟任何一方可就本命令執行事宜提出申請；
(7) 就附屬濟助事宜無訟費暫准命令。
3. 在2021年8月16日，女方以傳票申請逾期上訴許可對判決提出上訴。女方的草擬上訴理由包括以下各點︰
(1) 結婚就須要雙方同意才可，所以曾得情婦、未婚媽媽的身份。
(2) 離婚只單方面「莫須有」的理由就成立。本人在各法官前，及誓章上均清楚表明被逼，呈請離婚使男方合法奪產，令本人無家可歸。
(3) 先有案後成例。在全世界，香港的住屋問題最嚴重，用她國的文化，離婚案例，不合時地。
(4) 政府自2011年推出，安老逆按揭，長者可家居安老終生食住無憂，免晚年為生計賣樓，為居所離婚。更避免因個人利益用離婚分產作借口。
(5) 若被強姦事誓章無效。願接受科學的測謊或催眠。
(6) B9957XXXXX（屬危疾單）
本人供了卅年用了28,743.3美元，還有兩年期滿，若從未索償，可得回壹萬美元，若要支取部份都要付7%利息。這兩年仍要供款及仍有保險作用，不會斷單，請法官體恤。
(7) B9986XXXXX（屬還債單）
本人供了十年共用14,924美元，這保單可證明男方在買單之前，從沒支付本人生活費及送贈任何禮物。
這單應是由他供，以命底債。但他從沒供過款，只簽了個名。
他固然不能取款，就算供款者本人都要付7%利息，以確保債權人在他死後確得回二萬美元的欠款及利息。
若真的要分，就申請斷單。
由他負上欠女方不止人情債更有金錢債。
(8) 強積金2000年12月才開始實施。所以應不算家庭資產。
(9) 資產計算︰
本人︰ 2,697,143.85 – 56,032.86=2,641,110.99
2,641,110.99 ¸ 7,896 = 334.5個月，即27.8年。
可用至︰68歲 + 27.8 = 95.8歲
男方︰ 291,868.8 + 56,032.86 = 347,901.66
347,901.66 ¸ 4,950 = 70個月，即5.8年
可用至︰82歲 + 5.8 = 87.8歲
政府2019年統報告︰ 男性平均壽數82歲，
女性平均壽數88歲。
男女壽命相差6年。男女方壽數相隔14年。
女方撇除現有疾病的醫療費未計算。
生活質數︰27年的通脹與6年的通脹就無得計。
(10) 自住物業︰
男方100歲 – 82歲 = 18年
女方100歲 – 68歲 = 32年
$6,600,000 ¸ 50 = 每年132,000元
$13,200 ¸ 12 = 每月得11,000元
現時在家居附近是租不到一層不用行樓梯，中層的最細單位。
還要管理費、水電費。
只能租住非法劏房。
本有自置物業、有花圃、好晒涼，好鄰舍。
竟淪為非法住客。劏房戶。
撇除男方內地已有居所，環境好，有親友。
賣樓平分樓價實是不公平。
建議︰ 按再分配比例，交銀行逆按揭。
因長者不能大額借貸及按揭。
男方可一次過取錢。一向樂意搬離的他，如願。
女方仍可終身安居原址。
唯日後女方要預備樓宇及家居維修及保養費用。
(11) 他曾承諾離婚賣樓會償還四十萬應要追討，作為賠償被逼離婚的耻辱。
(12) 判詞內的錯誤點 – 女方案情︰
(i) 現年68歲
(ii) 婚姻居所是1971年10月入伙。
(有中銀及水務局証明)
(iii) 養父中馬得彩金是1975年初。
（女兒仍未申請到日間托兒，當時是要宣誓丈夫無糧出才可申請，至兒子出世仍可申請同一所托兒院，因他仍是無糧出。
可以此證明他是無錢供樓和贖樓。
如果他真正是業主，本人懷孕時，為何要搬離物業，老、少、孕、胎，四人同睡一張木板床。
(iv) 本人手藝好，賺錢能力高，可養家，不屑用他「打老虎」的錢。告知兒女不回家睡的代名詞。
(v) 用光廿萬，此款原屬養母。
當年有牧師及兒女證明澄清交代失款
男方揚言，若交還就離婚賣樓，並給回四十萬。現家中仍有很多衣飾擺設屬養母。
(vi) 養母現年99歲。兒子「雙失」只在畢業回港初期。
(vii) 共同生活是約六十年，住此址只五十年。
(13) 糾正男方案情︰
1. 成婚後正常婚姻生活只十二年。周時要找婚姻輔導，終沒好結果。
因繼成父業，工種有變，回家仍要獨當家務，累極。他周時強迫口交，使頸骨受損，現仍處理醫治中。
2. 懷疑他有腦退化，所以十多年的大小便周圍撒，一起去過多次旅行都忘記，（還存護照可證明）。送贈滿身金飾都說無此事。
前後兩份E表格都漏報資產來源。
有工作有糧出都虛報無業。作賊心虛。
3. 買樓事項全不知情，空白。追問不作回覆。
曾要求買樓述事誓章。欠奉。
當年是未出到入伙紙都可以入住。
按樓時，本人是18歲。當年21歲才是合法年齡。養父五十多歲不能獨自做樓宇按揭。所以才加了男方在契上。
4. 審訊時，外父或姊夫的職業性質都講錯晒。
妻子有賺錢養家都說無工作。
誣蔑與養母常吵架，所以要出讓一半業權。
（安老院舍只知養母給弟弟盜去積蓄才要申請綜援。養女考順可嘉，院舍所有人都羨慕。）
5. 婚前全部工資給回養父母，養母才想買樓。養母的養母曾聽到本人講電話︰「想再讀番書。」外婆就擔心無人供樓。如果他兒子有錢供樓，老人家何須擔心。本人1970年7月開始工作。
6. 他努力工作無人知，但他努力花錢就人人知。入不敷支，又何來養妻活兒。
無工開都不接送兒女往返校園。
7. 他的惡習是說謊，被打掉兩只門牙及斷指，說是工傷。
在外說三道四，誣蔑本人至親人遠離。
每次上庭必穿最陳舊衣服，退庭就去剪染白髮。
8. 何謂長的婚姻/婚齡
有性生活是夫妻，無都可以是夫妻。
他是舅父，不單只是朋友，是敬老盡孝。
他盜錢後，是用基督的愛去包容這又淫賤又奸狡的人渣。
9. 曾追問其他戶口的下落。未回應。
報上法庭的戶口，存款不跌反增。未交證明。
懷疑他利用業權歛財，被威迫利誘離婚分產。
10. 在1986年前後，他在香港無工作，要到澳門及珠海工作。
1988年哪來廿萬購半層樓。
（審訊時已承認由本人積蓄付給養父。）
11. 不能用互相虐待為理由。
他的所為實像一個無耻的租霸。他自由度極高。
國內家居亦可即日往返。早有部署。
12. 他18歲時的職業是織藤器。「野孩子」在「農藝所」學的謀生技能。80歲仍在建築地盆工作未退休。當日「一輪咀」的發問，因他答不出。免浪費時間。不再盤問︰免他繼續說謊，沒完沒了。若不是判賣樓平分價銀，都不想再指正他。還想過︰可否申請不放上網，免他醜事楊。兒女後人都蒙羞。
倫常慘事已過，期盼明天會更好。
他法庭上手按聖經起誓都不阻他繼續說謊。
4. 在考慮女方上訴許可申請時，須考慮香港法例第336章《區域法院條例》第63A條的條文。有關條例如下︰ -
“(1) 根據第63條批予的上訴許可，可 ——
(a) 就在有關的判決、命令或決定中出現的某個爭論點而批予；及
(b) 在聆訊該許可申請的法官、聆案官或上訴法庭認為為使有關上訴得到公正、迅速及合乎經濟原則的處置而需要的條件的規限下批予。
(2) 聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納 ——
(a) 有關上訴有合理機會得直；或
(b) 有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，
否則不得批予上訴許可。”
5. 又法庭在決定是否批予逾期上訴許可時，會考慮︰(1)延誤的時期；(2)延誤的原因，(3)擬提的上訴是否有合理得直的機會；及(4)倘若批予逾期上訴許可，對訴訟其他各方的利益的損害。
6. 女方就2021年5月14日之命令提出的上訴許可申請嚴重超過法例規定的時限，對此，也並沒有作出合理解釋延誤的原因。
7. 本席在下文就女方擬提的上訴是否有合理得直機會作出討論。
8. 就女方之擬上訴理由(1)至(5)，本席認為明顯地並沒有任何合理機會得直。
9. 就女方之擬上訴理由(6)和(7)，看來女方是不情願所謂將兩份保單斷單。在2021年5月14日之判案書，本席將女方1992年之保單⅓之現金值和1995年之保單50%之現金值算為家庭資產，連同女方50%強積算女方名下有$112,065.72，由訴訟雙方平分，所以結果頒令女方須付男方$56,032.86[1]。本席之判令並不強求女方斷單。事實上，按女方之表格E，女方尚有存款$101,866.01、股票投資$1,056,050.83、多份保單（包括上述兩份保單）總值$1,434,441.25。雖然本席都不算為家庭財產[2]，但女方可動用這些資產來付上述整筆付款給男方。經小心考慮以上各點後，本席認為女方之擬上訴理由(6)和(7)沒有任何合理成功機會。
10. 就擬上訴理由(8)，強積金在2000年12月才開始實施，這是本席在作出判決將女方50%強積金算為家庭資產時忽略了的一點考慮。訴訟雙方自2000年起分開生活，男方又由此停止付女方生活費，本席接受女方所說其強積金其中$39,892.88不應算為家庭資產之說法[3]。
11. 就女方之擬上訴理由(9)至(13)各點，女方不外是重複在原審時已提出之案情，本席在判決書也已加以詳細考慮，不在此重覆敍述。現在女方舊事重提，本席認為並無合理成功機會。
12. 按以上各點考慮，本席打算只就女方擬上訴理由(8)給予上訴許可。在判案書，本席運用平等分享原則判令女方須將前述$39,892.88之一半即$19,946.44分給男方。換言之，女方可考慮向上訴庭申請將她須付男方之整筆付款減為$56,032.86 – $19,946.44 = $36,086.42。
13. 按此就倘若批予逾期上述訴許可，對男方的利益的損害，本席注意到男方年紀已不少，不應容許案件沒完沒了地糾纏下去，但涉及擬上訴理由(8)事宜其實十分簡單，應不難也不會花太多時間來解決。訴訟雙方也可考慮以雙方同意方式去解決這方面的事宜。
14. 經小心考慮以後，本席認為女方之擬上訴理由(1)至(7)和(9)至(13)均並無合理機會得直，也無其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，本席拒絕女方就這些擬上訴理由之上訴許可申請。
15. 本席頒令如下︰ -
(1) 許可女方就按2021年5月14日之判案書第15(2)段中將女方50%強積金算為家庭資產的判決提出上訴；
(2) 撤銷女方之所有其他擬上訴理由之上訴許可申請。
16. 女方上訴許可申請部份成功。本席打算頒令就本申請作無訟費命令。這是一個暫准命令，如雙方在判案書頒發後的14天內沒有任何申請，有關的暫准訟費命令將轉為絕對命令。
呈請人（擬上訴人）： 無律師代表
答辯人： 由劉汝琛律師行代表
[1] 見判案書第15(2), (3) 和 (4)段和第24段。
[2] 見判決書第10段
[3] 見判案書第15(2)段
|