香港特別行政區 訴 黃真誠

HCMA681/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2011年第681號

(原屯門裁判法院刑事案件編號2011年第3158號)

--------------------------

--------------------------

判案書

背景

1.  上訴人被控一項「未獲入境事務處處長授權而留在香港」罪，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 38(1)(b) 條。他在屯門裁判法院應訊，否認控罪。經審訊後，被暫委裁判官(下稱“裁判官”)裁定罪名成立，被判處監禁20 個月。他不服判處，提出上訴。

2.  本席在考慮了整體情況，包括裁判官的裁斷陳述書、相關謄本、和雙方陳詞後，駁回上訴，維持原判。這是本席的理由。

3.  裁判官裁定的案情如下：在案發日，上訴人在未獲入境事務處處長授權下來港後，留在香港，於晚上乘船離開時，在香港水域被捕。

4.  裁判官於判處時考慮了以下因素：

(1)  上訴法庭在R v So Man King [1989] 1 HKLR 142一案中指出，以這項罪行來說，如被告人承認控罪，應判處監禁15 個月。

(2)  上訴人的背景身世：他現年47 歲，已婚，有三名子女，分別是14、12和11 歲，全部是學生。他是家中經濟支柱，務農為生，也有捕魚，每月收入約1,000 元。他的妻子是家庭主婦。母親剛在9 月2 日離世。

(3)  上訴人有四次刑事定罪記錄，干犯罪行包括兩項管有虛假香港身份證、兩項違反逗留條件、和兩項盜竊罪。

(4)  上訴人是經審訊後被定罪的。

上訴理由

5.  上訴人在上訴通知書中，指判處過重。在上訴聆訊日，他作出以下補充：

(1)  他是無心來港的；

(2)  他的家境困苦；

(3)  同船其他三個人，都沒有被檢控；及

(4)  以他所知，同類案件，一般的判處是監禁15 個月。

討論

6.  無心來港，如果在審訊時已提出，裁判官必已作出裁斷，並裁定上訴人罪名成立。

7.  家境困苦，裁判官完全知悉，並加以考慮。他沒有據此給予上訴人刑期扣減，符合案例指出的考慮指引，合乎原則，沒有犯錯。

8.  同船的人沒有被檢控，控方解釋，是基於他們的情況不符合檢控政策的檢控條件。上訴人有多次刑事定罪記錄，他被檢控，是符合檢控政策的。因此，本席認為，一來檢控上訴人沒有問題，二來裁判官在判處時參考R v So Man King這案例，也是恰當的。

9.  如果其他人因這罪行被判處監禁15 個月，很大可能是因為他們承認了控罪。無論如何，裁判官以21 個月作為量刑起點，是以量刑指引作依歸，也適當反映案件的性質和情節，和顧及了上訴人是經審訊後被定罪的。

10.  裁判官顧及上訴人在審訊時沒有作出無關的爭議，給予了他一個月的刑期扣減。總括來說，20 個月的刑期，合符原則，也非過長。因此，本席駁回上訴，維持原判。