香港特別行政區 訴 黃志雄

DCCC 1035/2022

[2023] HKDC 1343

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第1035號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告人經審訊後就一項危險駕駛引致他人死亡罪被裁定罪名不成立，但被裁定不小心駕駛罪名成立。被告人在審訊開始之前已表達對不小心駕駛承認罪責。

2.  涉案地段馬會道四線雙程行車，南行和北行各有兩條行車線。意外發生時天氣良好，街燈照明充足，路面乾爽，時速限制50公里，交通流量稀疏。被告人在2022年4月11日約22時45分，駕駛新界的士TB649（以下稱為「該的士」）沿馬會道（南行）左邊第一綫往上水方向行車。案發時行人燈號為紅色，行車燈號為綠色。死者從馬會道第二線的行人過路處位置，由該的士之右邊橫行向左邊。在死者開始踏進行車道後，直至被告人注意到死者的存在及危險之間的時間，根據專家證人的計算可能約一秒。該的士猛烈剎車，但該的士左邊車頭仍然撞到88歲的死者。在碰撞前該的士沒有響號。

3.  死者因撞擊陷入昏迷狀態，被送到醫院，數小時後情況轉差，在2022年4月12日早上4時11分離世。死者的直接死因是頭部受傷以及嚴重創傷性大腦損傷，骨折及腹腔內傷勢。該的士的左前側車身、引擎罩及燈組損毁。 

判刑考慮

4.  本席考慮了被告人沒有刑事定罪紀錄，交通定罪紀錄亦只有一次不小心駕駛。被告人亦在審訊開始之前表達就不小心駕駛承認責任，故此本席會把被告人的判刑等同就不小心駕駛認罪處理。

5.  本席考慮了當時行人過路燈是紅色，死者是不遵照行人過路燈跑過馬路。雖然片段顯示該行人過路處在案發時並非行人橫過馬路的熱門位置，但被告人身為職業司機，更應特別注意會否有行人亂過馬路，尤其在晚上，即使街燈光線充足，亦應對路面情況和是否有行人特別留神。

6.  法庭認為相關路段，雖然並非完全呈直線的道路，但並不影響被告人觀察該行人過路處的情況。路旁兩邊的欄柵及石壆，和左二線的雙層巴士，並沒有在死者於關鍵時間，亦即踏出行車道至意外發生之間的時段，構成任何視線阻礙。被告人在相關路段上駕駛時，望向右方行人過路處的路邊位置及相關路段的兩條行車線，基本上是視線完全無阻。雖然被告人沒有超速，但在相關路段接近該行人過路處時，有輕微加速的情況。被告人在相對短暫的時間沒有留意路面情況，不能看見違規過馬路的行人，引致路人死亡。

7.  本席認為在這種情況下，被告人不小心之程度在同類型案件中屬嚴重。而且被告人在案發時是一名的士司機，干犯此類控罪，屬加刑因素。被告人之前亦曾就相同的控罪被定罪。

8.  在判刑前本席索取了關於被告人的社會服務令適合性報告。報告屬正面，亦建議被告人接受社會服務令120至160小時。

9.  本席考慮了被告人就不小心駕駛罪坦白認罪，所有求情，他的年齡和身體狀況，他沒有刑事定罪紀錄，交通定罪紀錄亦不算惡劣，故此決定就不小心駕駛罪，判處被告人160小時社會服務令。另外所有車輛類別需停牌一年。