|
DCCC 921/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第921號
---------------
---------------
| 出席人士： |
Mr. Stewart HAU，律政司檢控官，代表香港特別行政區
Mr. YUEN Kam Hung，袁錦雄張志偉律師行律師，代表被告 |
| 控罪： |
管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告梁永強在本席前承認一項管有危險藥物，涉及毒品41.12克氯胺酮。
2. 案情透露：案發當日被告乘坐的的士被警方在街上截停，警員看見他形跡可疑，於是進行搜身，稍後在他身上找到一張沾有微量毒品的100元紙幣。在進一步搜查時，警員在他所穿著的兩隻鞋内分別找到兩包毒品(份量如控罪書所指)，被告聲稱這些毒品是自用的。
3. 被告23歲，過往有一項刑事紀錄，也是管有危險藥物。法庭替被告索取一份戒毒所報告，但報告指出被告並非有毒癮的人，因此不建議他前往戒毒所。
4. 律師求情時指被告出身破碎家庭，12歲時父母離異，其後被告跟媽媽和妹妹居住。07年被告犯下管有危險藥物罪，被判處18個月感化。這一次，他得到媽媽的悉心關懷和社工（感化官）的協助，進入新得團契並成功戒毒。出來後不久，被告的媽媽離世，由於他與媽媽的感情非常好，所以媽媽的離世令他很傷心，對人生失去希望，因此重回舊路吸服毒品。
5. 就判刑而言，莫祖迪一案，上訴庭指出當法庭要判處管有危險藥物的犯事者監禁時，考慮的刑期為12個月至18個月。在這12至18個月範圍裡，究竟在那一個起點？其中一個考慮因素是犯事者所管有的危險藥物份量，定了起點後，再考慮潛在風險。潛在風險是從整體去看整件事–考慮被告的背景，過往有否販運危險藥物案底、他的工作情況（在收入方面）、毒品管有的份量亦在考慮之列，從而決定潛在風險有多大，風險越大加刑就越多。如果没有風險就不用加刑，再進一步考慮求情因素，將有關刑期遞減。
6. 控方呈遞一份相關判刑案例給法庭參考，阮鑑鴻CACC 59/2009。該案上訴人管有22.88克氯胺酮，原審法官以兩年作為起點，考慮潛在風險之後加12個月，變為3年，認罪扣減三份一就是兩年。該案上訴人另外就其他案件上在服刑，這點並非本席在本案需要處理的事。上訴庭認為管有22.88克氯胺酮的量刑基準應為16個月，再考慮潛在風險，同意原審法官加50% 的做法，16個月加50% 變為24個月，然後扣減三份一的認罪扣減，就是16個月。
7. 在這宗較新的案例(阮鑑鴻)中，上訴庭指出管有氯胺酮的罪行，上訴庭並無頒下量刑指引，但上訴庭同意氯胺酮毒品近年廣為年輕人濫用，法庭必須嚴厲對付涉及氯胺酮的罪行，以收阻嚇作用。上訴庭認為原審法官在該案以潛在風險為理由而將量刑基準加大50%是正確的，但上訴庭不能忽視即使涉及毒性較強的毒品如海洛英或「冰」毒，管有少量毒品罪行的量刑基準亦不過超越20個月。因此，就該案而言，上訴庭認為22.88克氯胺酮的量刑基準應為16個月。
8. 從這宗案例來看，很明顯上訴庭指管有氯胺酮的這一類罪行，上訴庭並沒有頒下量刑指引，從判詞可了解到下級法院並非受限於莫祖迪一案(上訴庭就一般管有危險藥物的量刑由12個月至18個月為基準)。阮鑑鴻一案，本席理解上訴庭認為如果管有氯胺酮的毒品份量越多，量刑基準可以繼續向上調。
9. 本案除了被告認罪外，本席看不出有其他有力的求情因素。基於本案所涉及的管有危險藥物份量41.12克氯胺酮屬是相當多，就這一點，本席以20個月作為量刑起點。考慮到潛在風險，管有這麼多毒品，雖然被告過往無販運危險藥物的案底等等，本席將量刑基準加大50%，即加至30個月，認罪扣減三份一，判監禁20個月。
|